Legislator Corpus juridique & Jurisprudence
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
98.99.13 • REB UR 98.99.13 Irrecevable (Inadmissible) Structuré par IA

98.99.13 — Binding Nature of Written vs. Oral Appeal Requests

Numéro de cause 98.99.13 (UR_REB_001_98-99-13_1998-05-07)
Autorité / Tribunal
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Juridiction Canton d'Uri — Tribunaux cantonaux (CH-UR)
Ouvrir la source officielle ↗ Miroir Entscheidsuche ↗ Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse de l'arrêt (Faits & Considérants)

Structuré par IA

The appellate court addressed the binding nature of the requests stated in the notice of appeal under Article 221(2) of the Code of Criminal Procedure, where the appellant initially requested affirmation of certain parts of the lower court's judgment and the granting of a suspended sentence with a four-year probation period. Because the subsequent oral appeal motion requested a maximum one-month custodial sentence, which contradicted the written request, the court ruled that, as the law requires a formulated motion, the appellant is generally bound by the requests made in the written appeal declaration after the deadline, precluding consideration of the subsequently modified request for a lesser custodial sentence.

Regeste / Sommaire juridique

Structuré par IA
The appellate court addressed the binding nature of the requests stated in the notice of appeal under Article 221(2) of the Code of Criminal Procedure, where the appellant initially requested affirmation of certain parts of the lower court's judgment and the granting of a suspended sentence with a four-year probation period. Because the subsequent oral appeal motion requested a maximum one-month custodial sentence, which contradicted the written request, the court ruled that, as the law requires a formulated motion, the appellant is generally bound by the requests made in the written appeal declaration after the deadline, precluding consideration of the subsequently modified request for a lesser custodial sentence.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte intégral de la décision — 98.99.13

98/99 13 Strafprozessordnung. Art. 221 Abs. 2 StPO. Bindung an die Anträge der Berufungserklärung. Obergericht, 7. Mai 1998, OG S 98 4

Aus den Erwägungen:

1. ... Gemäss Art. 221 Abs. 2 StPO muss die Berufungserklärung die Rechtsbegehren nen- nen. Gemäss Antrag 1 der Berufungserklärung soll das Urteil des Landgerichtes Uri vom 11. No- vember 1997 in Ziff. 1 und 2 bestätigt werden, hingegen sei dem Verurteilten die Rechtswohltat des bedingten Strafvollzuges mit einer Probezeit von vier Jahren zu gewähren. Anlässlich der Be- rufungsverhandlung stellte der Berufungskläger den Antrag, er sei höchstens zu einer Gefängnis- strafe von einem Monat zu verurteilen. Dieser Antrag widerspricht dem in der schriftlichen Beru- fungserklärung vom 6. März 1998 gestellten Rechtsbegehren 1. Wo das Gesetz einen formulierten Antrag fordert, kann dieser nach Ablauf der Berufungsfrist nicht mehr auf andere Teile ausgedehnt werden (Hauser/Schweri, Schweizerisches Strafprozessrecht, 3. Aufl., Basel 1997, S. 415). Der Berufungskläger, der sich auf einzelne Punkte beschränkt, ist an seine in der Berufungserklärung gemachten Anträge grundsätzlich gebunden (Bänziger/Stolz/Kobler, Kommentar zur Strafprozess- ordnung des Kantons Appenzell A.Rh., Herisau 1992, N 5 zu Art. 214). Vorbehalten bleibt bspw. eine Einschränkung der Anträge. Auf den anlässlich der mündlichen Berufungsverhandlung ge- stellten Antrag auf Herabsetzung der Dauer der Gefängnisstrafe wird nicht eingetreten. ...