Supreme Court dismissed appeal against ruling on jurisdiction transfer as it was not a first-instance court decision.
Slovénie (SI)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court rejected the appellant's appeal against a ruling transferring jurisdiction to another court. The appellant argued that the Supreme Court judge handled the request too perfunctorily while she acted as a private prosecutor and victim in related criminal proceedings. The court held that the ruling was not a decision of the first-instance court but an exercise of special authority under the Courts Act, making the appeal inadmissible.
Regeste Legislator
Généré par l'IA6. točka 106. člena Zakona o sodiščih; 1. odstavek 363. in 1. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku: A ruling by the Supreme Court on a request to transfer jurisdiction, made under special authority rather than as a first-instance court, is not subject to appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Vloga (pritožba) upnice z dne 9.3.2005 se zavrže.
[JEDRO]
Ko vrhovno sodišče odloča o predlogu za prenos pristojnosti, ne nastopa v vlogi sodišča prve stopnje, marveč na podlagi posebnega pooblastila iz 6. točke 106. člena ZS. Pritožba zoper tak sklep ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
Vrhovno sodišče ni ugodilo upničinemu predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
Zoper sklep je ugovarjala upnica. V laični vlogi navaja, da je razpravljajoči vrhovni sodnik predlog obravnaval preveč pavšalno in rutinsko. Pojasnjuje, da je zaradi zlorab sodniške funkcije sprožila kazenski postopek zoper sodnico A. A. in zoper izvršitelja B.B. Oba postopka sta še v teku. Sama nastopa v tej zadevi kot subsidiarna tožilka in hkrati kot oškodovanka. Iz tega sledi, da je v takšnem spletu okoliščin povsem upravičen in utemeljen predlog za izločitev Okrajnega sodišča v ... in dodelitev zadeve drugemu sodišču v Republiki Sloveniji za opravo izvršilnih storitev na podlagi pravnomočne sodbe P 57/97 Okrajnega sodišča v ... Zato predlaga, da naslovno sodišče ugovoru ugodi in izloči Okrajno sodišče v ... ter dodeli drugo sodišče za opravo izvršbe.
Pritožba ni dovoljena.
Prvi odstavek 363. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS št. 26/99 - 2/2004; ZPP) določa, da je zoper sklep sodišča prve stopnje dovoljena pritožba. Vendar izpodbijani sklep ne predstavlja sklepa sodišča prve stopnje, marveč gre za odločanje o predlogu, ali niso podani razlogi smotrnosti, zaradi katerih bi veljalo v skladu s 67. členom ZPP določiti drugo prvostopenjsko sodišče namesto tega, pred katerim je bil vložen izvršilni predlog. O tem pa ne odloča sodišče prve stopnje samo, marveč Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot nadrejeno sodišče. Vrhovno sodišče Republike Slovenije v tej zadevi ne nastopa v funkciji prvostopenjskega sodišča (prim. 1. točko 106.
člena Zakona o sodiščih; Uradni list 23/2005 - uradno prečiščeno besedilo; ZS - UPB1), marveč na podlagi posebnega pooblastila iz 6. točke 106. člena ZS. Ker izpodbijani sklep torej ne predstavlja sklepa sodišča prve stopnje, pritožba v skladu z razlago zgoraj navedenega pravila z argumentom nasprotnega razlogovanja (a contrario) ni dovoljena. V skladu s 1. točko 365. člena ZPP je zato vrhovno sodišče nedovoljeno pritožbo zavrglo.