Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sklep I R 103/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.103.2005 Généré par l'IA

Slovenian Supreme Court dismisses request for venue change based on alleged document contamination, citing free evidence assessment.

Numéro de cause Sklep I R 103/2005
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Slovenia rejected a request to transfer a case to a different court due to alleged contamination of official documents. The applicant argued that court officials were potentially infected with a false term, but the court found no legal basis for such a claim under the Code of Civil Procedure. Consequently, the court ruled that the principle of free evaluation of evidence precludes excluding documents based on unproven allegations of contamination.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Zakon o pravdnem postopku (ZPP); Zakon o nepravdnem postopku: The Code of Civil Procedure does not recognize a procedural institution of contamination by documentary evidence, and the principle of free evaluation of evidence precludes excluding documents based on unproven allegations of such contamination.

Mots-clés

Généré par l'IA
venue transfer request document contamination free evaluation of evidence procedural institution code of civil procedure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
37. člen Zakona o nepravdnem postopku
Zakon o pravdnem postopku, ki ga je treba smiselno uporabiti v tej nepravdni zadevi (37. člen Zakona o nepravdnem postopku), ne pozna procesnega instituta okuženosti z listinskimi dokazi (niti ne procesnega dejanja sodišča - izločitve listin, ki ga omenja predlog).
8. člen ZPP
Velja namreč načelo proste presoje dokazov (8. člen ZPP) in obstajajo pravila o tem, kateri dokazi se ne upoštevajo (npr.
4. odstavek 286. člen ZPP

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Med tehtne razloge za delegacijo ni mogoče uvrstiti razloga, ki ga navajata predlagateljici. ZPP, ki ga je treba smiselno uporabljati v tej nepravdni zadevi, ne pozna procesnega instituta okuženosti z listinskimi dokazi (niti ne procesnega dejanja sodišča - izločitve listin, ki ga omenja predlog). Velja namreč načelo proste presoje dokazov in obstajajo pravila o tem, kateri dokazi se ne upoštevajo (npr. četrti odstavek 286. člena ZPP).

[OBRAZLOŽITEV]

Predlagateljici sta "zaradi potencialne okuženosti uradnih oseb sodišča z lažnivim izrazom 'rušeča kašča' zahtevali prenos krajevne pristojnosti na Okrajno sodišče v Ljubljani".

To zahtevo je sodišče obravnavalo kot predlog stranke vrhovnemu sodišču, naj določi drugo stvarno pristojno sodišče. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da obravnava zadevo, če so za to tehtni razlogi.

Med te ni mogoče uvrstiti razloga, ki ga navajata predlagateljici. Zakon o pravdnem postopku, ki ga je treba smiselno uporabiti v tej nepravdni zadevi (37. člen Zakona o nepravdnem postopku), ne pozna procesnega instituta okuženosti z listinskimi dokazi (niti ne procesnega dejanja sodišča - izločitve listin, ki ga omenja predlog). Velja namreč načelo proste presoje dokazov (8. člen ZPP) in obstajajo pravila o tem, kateri dokazi se ne upoštevajo (npr. četrti odstavek 286. člena ZPP).

Spričo povedanega se pokaže, da je predlog predlagateljic neutemeljen in ga je bilo zato treba zavrniti.