Court rejects transfer of jurisdiction based on plaintiff's negative attitude or potential interference with court work.
Slovénie (SI)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court of Slovenia rejected the Maribor District Court's request to transfer jurisdiction under Article 67 of the Civil Procedure Act. The District Court argued that the plaintiff's personal contact habits and potential conflicts with judges and court staff would hinder the proceedings. The Supreme Court held that a plaintiff's negative attitude or conduct that might impede court operations does not constitute a valid reason for transfer, as all courts are obligated to handle parties in accordance with the law.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 67 of the Civil Procedure Act; A party's negative attitude toward a specific court or conduct that may hinder court operations is not a valid ground for the transfer of jurisdiction.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Odklonilni odnos stranke do določenega sodišča in ravnanje stranke, ki morda ovira delo sodišča, ni razlog za smotrno delegacijo.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrožno sodišče v Mariboru je predlagalo prenos pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Stališče predlagatelja je, da se bo s prenosom pristojnosti omogočilo normalno procesno vodenje zadeve in izognilo predvidenim konfliktnim situacijam tožnika s sodnikom in sodnim osebjem pravdne pisarne Okrožnega sodišča v Mariboru. S tem naj bi se laže in nemoteno opravil postopek. Tožnik namreč izraža dvom v osebnostno primernost sodnikov in njihovo strokovno usposobljenost. Tožnik pogosto želi kontaktirati osebno s sodnikom in je v njegovem kabinetu, pogosto pa želi pridobiti podatke in opraviti določena procesna dejanja izven uradnih ur. Za predlagatelja je takšno tožnikovo ravnanje moteče in predstavlja tehten razlog, da v zadevi odloča drugo sodišče.
Predlog ni utemeljen.
Zakon določa, da lahko vrhovno sodišče na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Med razloge za smotrno delegacijo ni mogoče uvrstiti morebitnega odklonilnega odnosa stranke do sodnikov določenega sodišča kot tudi ne ravnanje stranke, ki morda ovira delo sodišča. Vsako sodišče je namreč dolžno zagotoviti ravnanje strank v skladu z Zakonom o pravdnem postopku in Sodnim redom. Neutemeljen predlog je bilo zato treba zavrniti.