Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sklep I R 17/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.17.2005 Généré par l'IA

Court transfers jurisdiction to ensure impartiality when a judge represents a party in their own court.

Numéro de cause Sklep I R 17/2005
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the District Court in B to the High Court in Celju regarding the plaintiff's appeal. The plaintiff was represented by her son, a judge at the High Court in A who also held the head of the civil department there, with a concurrent judicial function resting in that role. The court ruled that this conflict of interest constituted a weighty reason for the transfer to safeguard the objective impartiality required by law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Zakon o sodniški službi (ZSS); Zakon o pravdnem postopku (ZPP): When a party's legal representative is a judge in the court hearing the case, particularly with a concurrent function, the court must transfer jurisdiction to ensure objective impartiality.

Mots-clés

Généré par l'IA
judicial impartiality conflict of interest transfer of jurisdiction concurrent function legal representation objective neutrality Zakon o sodniški službi retrait de l'opposition

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
prvi odstavek 40. člena Zakona o sodniški službi
četrti odstavek 40. člena Zakona o sodniški službi
67. člena Zakona o pravdnem postopku
Zaradi varovanja objektivne nepristranskosti, ki se izraža zlasti v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije (kar predstavlja "tehten razlog" iz 67. člena Zakona o pravdnem postopku - Ur.
Généré par l'IA
Sklep I R 65/2005
Court dismisses case against judge due to impartiality concerns and transfers jurisdiction to another court.
Sklep I R 26/2011
Supreme Court transfers case to another court because a party is a judge at the original court.
VSRS Sklep I R 50/2022
Supreme Court transfers case to Sežani due to objective impartiality doubts regarding the original court's judges.
VSRS Sklep I R 48/2019
Supreme Court orders transfer of case to ensure objective impartiality when judge is spouse of opposing party.
Sklep I R 84/2005
Court rejects transfer of jurisdiction due to witness's subordination to presiding judge, citing ZPP Art. 67.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Za odločanje o pritožbah se v tem postopku določi Višje sodišče v Celju.

[JEDRO]

Dejstvo, da je bil pritožničin pooblaščenec sodnik Višjega sodišča v A., kjer je opravljal tudi funkcijo vodje civilnega oddelka, ter da mu kot ... sodniška funkcija (na civilnem oddelku Višjega sodišča v A.) miruje (prvi odstavek 40. člena ZSS), je tehten razlog za prenos pristojnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Zoper sodbo Okrajnega sodišča v B. se je med drugim pritožila tudi tožnica A. A., ki jo kot pooblaščenec zastopa njen sin B. A.

Prvostopenjsko sodišče je zadevo predložilo Višjemu sodišču v A., katerega predsednik predlaga prenos pristojnosti. Tehtne razloge za delegacijo vidi v dejstvu, da je bil B. A., ki sedaj opravlja funkcijo .., do imenovanja na to funkcijo sodnik Višjega sodišča v A. Ob prvem in drugem imenovanju na to funkcijo je Sodni svet RS sklenil, da mu v skladu s četrtim odstavkom 40. člena Zakona o sodniški službi (Ur. l. RS, št. 19/94 in nasl. - ZSS) funkcija višjega sodnika na Višjem sodišču v A. miruje. Predsednik Višjega sodišča v A. meni, da je povezanost B. A. s tem postopkom in njegova mirujoča sodniška funkcija na Višjem sodišču v A. tehten razlog za prenos pristojnosti.

Predlog je utemeljen.

Dejstvo, da je bil pritožničin pooblaščenec sodnik Višjega sodišča v Ljubljani, kjer je opravljal tudi funkcijo vodje civilnega oddelka, ter da mu kot ... sodniška funkcija (na civilnem oddelku Višjega sodišča v A.) miruje (prvi odstavek 40. člena ZSS), je tehten razlog za prenos pristojnosti. Zaradi varovanja objektivne nepristranskosti, ki se izraža zlasti v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije (kar predstavlja "tehten razlog" iz 67. člena Zakona o pravdnem postopku - Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.), je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in pristojnost pritožbenega sodišča preneslo na Višje sodišče v Celju.