Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sklep I R 65/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.65.2005 Généré par l'IA

Court dismisses case against judge due to impartiality concerns and transfers jurisdiction to another court.

Numéro de cause Sklep I R 65/2005
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of the Republic of Slovenia dismissed the challenge against the presiding judge of the District Court in A. because the defendant being a judge of that court raised reasonable doubts about impartiality. The plaintiff argued that the defendant's position created a conflict of interest, while the court found the defendant's status as a judge of the same court sufficient to warrant a transfer. Consequently, the court ruled that it was prudent to designate another competent court to ensure objective impartiality in the proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 67. člen: If a judge of the competent court is a party to the proceedings, reasonable doubts about impartiality may arise; therefore, the court may designate another competent court to ensure objective impartiality.

Mots-clés

Généré par l'IA
impartiality concerns conflict of interest jurisdiction transfer reasonable doubt objective impartiality ZPP 67. člen judge as party retrait de l'opposition

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
67. člen Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl.)
Généré par l'IA
Sklep I Pr 17/94
Supreme Court transfers case to another court due to conflict of interest when plaintiff sues court head.
VSM Sklep I Kr 61946/2020-4
Court transfers criminal case to another court to preserve appearance of impartiality due to judge conflict.
Sklep I R 26/2011
Supreme Court transfers case to another court because a party is a judge at the original court.
Sklep I R 17/2005
Court transfers jurisdiction to ensure impartiality when a judge represents a party in their own court.
VSC Sklep II Ip 153/2024
Appeal dismissed; suspended enforcement procedure continues after bankruptcy petition due to procedural nature of ruling.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Za sojenje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Ljubljani.

[JEDRO]

To, da je toženec okrajni sodnik sodišča v A., bi pri razumnem opazovalcu lahko vzbudilo dvome v nepristransko sojenje. Zato je smotrno, da se v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

Predsednik Okrajnega sodišča v A. je predlagal določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, predlog pa utemeljil s tem, da je pri tem sodišču vložena tožba zoper sodnika tega sodišča B. B.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl.) na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščine, zaradi katerih predsednik Okrajnega sodišča v A. predlaga delegacijo krajevne pristojnosti, predstavljajo tak razlog. To, da je toženec okrajni sodnik tega sodišča, bi namreč pri razumnem opazovalcu lahko vzbudilo dvome v nepristranskost sojenja. Zaradi varovanja objektivne nepristranskosti je zato smotrno, da se v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Vrhovno sodišče je tako predlogu za delegacijo ugodilo in za sojenje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Ljubljani.