Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sklep I R 105/2004 ECLI:SI:VSRS:2004:I.R.105.2004 Généré par l'IA

Court transfers divorce case to another district court due to defendant's employment ties causing impartiality doubts.

Numéro de cause Sklep I R 105/2004
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Slovenia dismissed the plaintiff's request to transfer the divorce case to a different district court. The plaintiff argued that the defendant's employment as a security guard and his partner's role at the original court created conflicts of interest. The court ruled that while these facts raised doubts about impartiality, the appropriate remedy was a recusal proceeding rather than a transfer of jurisdiction.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 67. člen; 70. člen: When a party's employment or relationship with court personnel creates a reasonable doubt about a judge's impartiality, the court must determine whether a recusal proceeding is necessary or if transferring the case to another competent court is the appropriate measure to ensure procedural correctness.

Mots-clés

Généré par l'IA
conflict of interest judicial impartiality transfer of jurisdiction recusal proceeding divorce proceedings employee ties procedural fairness

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
67. člen ZPP
6. točka prvega odstavka 70. člena ZPP

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrožno sodišče v A.

[JEDRO]

Razlogi, ki jih navaja tožnica, so okoliščine, ki vzbujajo dvom o nepristranskosti sodnika, ki bi obravnaval zadevo. V takšnih primerih se opravi postopek za izločitev sodnika po tretjem poglavju ZPP. Ker pa gre v tem primeru za službeno povezavo toženca (in njegove partnerice) z vsemi sodniki na okrožnem in okrajnem sodišču, ker gre po naravi spora za občutljivo zadevo in ker je treba preprečiti sleherni dvom o korektnosti postopka, pomeni našteto tehten razlog za določitev drugega bližnjega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnica je pri stvarno in krajevno pristojnem Okrožnem sodišču v B. vložila tožbo zaradi razveze zakonske zveze, odločitve o varstvu in vzgoji otrok in plačevanja preživnine. Hkrati je vložila predlog, naj se zadeva odstopi Okrožnemu sodišču v A. Predlog utemeljuje z dejstvi, da je toženec varnostnik in receptor sodišča v B., do razpada življenjske in ekonomske skupnosti med strankama pa je prišlo, ker je toženec vzpostavil zvezo z novo partnerico, ki je zaposlena pri tem sodišču kot vodja zemljiške knjige.

Razlogi, ki jih navaja tožnica, so okoliščine, ki vzbujajo dvom o nepristranskosti sodnika, ki bi obravnaval zadevo (6. točka prvega odstavka 70. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP). V takšnih primerih se opravi postopek za izločitev sodnika po tretjem poglavju ZPP. Ker pa gre v tem primeru za službeno povezavo toženca (in njegove partnerice) z vsemi sodniki na Okrožnem in Okrajnem sodišču v B., ker gre po naravi spora za občutljivo zadevo in ker je treba preprečiti sleherni dvom o korektnosti postopka, pomeni našteto tehten razlog za določitev drugega bližnjega stvarno pristojnega sodišča (67. člen ZPP).