Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sklep I R 104/2004 ECLI:SI:VSRS:2004:I.R.104.2004 Généré par l'IA

Unfounded request to transfer jurisdiction under ZPP Art. 67 dismissed due to lack of argumentation.

Numéro de cause Sklep I R 104/2004
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's request to transfer the case to a different competent court. The defendant argued for a venue change under Article 67 of the Code of Civil Procedure but provided no specific reasons or factual basis for the transfer. The court ruled that without concrete arguments demonstrating easier proceedings or other significant reasons, the request lacks the necessary foundation for a transfer decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 67 of the Code of Civil Procedure; A request by a party to transfer a case to another competent court is only valid if the party provides specific arguments demonstrating that the transfer would facilitate the proceedings or is based on other significant reasons.

Mots-clés

Généré par l'IA
Code of Civil Procedure jurisdiction transfer competent court lack of argumentation procedural request venue change significant reasons ville nouvelle

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 67 of the Code of Civil Procedure (ZPP)
Généré par l'IA
VSRS Sklep I R 149/2025
Plaintiff's request for jurisdiction transfer based solely on residence change is dismissed as it bypasses ZPP rules.
VSRS Sklep I R 174/2019
Appeal court rejected request to transfer case after first instance judgment was annulled.
VSRS Sklep I R 185/2024
Supreme Court transfers guardianship case to Maribor court for easier hearing of hospitalized patient.
VSL Sklep IV Cp 1326/2017
Appeal dismissed; SMS messages insufficient to prove ongoing family violence requiring extended protective measures.
VSRS sklep I R 111/2015
Appeal dismissed: Alleged judicial misconduct and discrimination do not justify transfer of jurisdiction under CPLA Art. 67.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Neargumentirani predlog stranke ne predstavlja zadostne podlage za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Toženec je na naroku za glavno obravnavo 9.9.2004 zahteval "izločitev celotnega Okrožnega sodišča v Novem mestu". Njegov pooblaščenec je na zahtevo sodišča dne 21.10.2004 v pisni vlogi pojasnil, da predstavlja toženčeva zahteva predlog, da se za sojenje določi drugo stvarno pristojno sodišče v smislu 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 36/04 - uradno prečiščeno besedilo).

Toženčev predlog ni utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Toženec v zvezi s predpostavkami določitve drugega stvarno pristojnega sodišča (lažja izvedba postopka oziroma drugi tehtni razlogi) ni postavil nikakršnih določnih trditev. Predlog je popolnoma neargumentiran in že zato ni podlage za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.