Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sklep I R 87/2004 ECLI:SI:VSRS:2004:I.R.87.2004 Généré par l'IA

Supreme Court transfers case to another court due to potential bias from a judge's familial ties to heirs.

Numéro de cause Sklep I R 87/2004
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Slovenia transferred the case to a different competent court upon the presiding judge's recommendation. The original court president argued that the presiding judge, who is a sister of the deceased plaintiff, could not impartially adjudicate the inheritance dispute. The court agreed that while subjective bias is not affected, the small court size and familial relationship created a reasonable doubt regarding the court's objectivity, necessitating a transfer to ensure public trust.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a judge's familial relationship with parties in a small court creates a reasonable doubt about the court's objectivity, the case must be transferred to another competent court to preserve public trust.

Mots-clés

Généré par l'IA
judicial transfer familial relationship objective impartiality inheritance dispute reasonable doubt public trust small court opposition au divorce

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
67. člen Zakona o pravdnem postopku
Généré par l'IA
Sklep I R 22/2001
Request to transfer jurisdiction due to doubt about all judges' impartiality is dismissed as it lacks legal basis.
VSRS Sklep I R 10/2026
Plaintiff's in-laws relationship with presiding judge's court head warrants transfer of jurisdiction under ZPP Art. 67.
Sklep I R 36/2002
Supreme Court transfers case to Nov Mesto District Court due to judge's conflict of interest as guardian.
Sklep I R 65/2005
Court dismisses case against judge due to impartiality concerns and transfers jurisdiction to another court.
Sklep I R 141/2010
Supreme Court allows delegation of probate proceedings due to judge's dual role creating impartiality doubts.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Za odločanje v tej zadevi so določi Okrajno sodišče v Kranju.

[JEDRO]

Pri odločanju je treba izključiti vsak dvom, ki bi lahko omajal zaupanje strank v odločanje sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je vložila tožbo pri pristojnem Okrajnem sodišču ... Predsednica tega sodišča je naslovnemu sodišču predlagala, naj za postopanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu navaja, da je med postopkom tožnik umrl. Kot izhaja iz zapuščinskega spisa, so k dedovanju poklicani kot zakoniti dediči brata ter sestra. Slednja je mati A. A., ki je sodnik na Okrajnem sodišču ... Zato predsednica meni, da "sodišče ... ne more odločati v tej zadevi, ker bi kakršnokoli postopanje tega sodišča pri strankah vzbudilo dvome o nepristranosti."

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče RS lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da so bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 36/2004, uradno prečiščeno besedilo, ZPP).

Pristojno sodišče svoj predlog utemeljuje z "drugimi tehtnimi razlogi". Mednje je mogoče uvrstiti tudi situacijo, v kakršni je pristojno sodišče. Na majhnem sodišču je okoliščina, da je sodnik v bližnjem sorodstvenem razmerju s strankami postopka (sin in nečak zakonitih dedičev) lahko razlog za oteženo delo sodišča. Sorodstveno razmerje je sicer v zakonu predviden razlog za izločitev sodnika (3. točka 70. člena ZPP). Po oceni Vrhovnega sodišča okoliščina, da je sodnik v sorodstvenem razmerju s strankami postopka, ne bi vplivala na subjektivno nepristranost sodnikov, ki bi jim bila zadeva dodeljena v reševanje. Vendar gre za relativno majhno sodišče. Zato je treba upoštevati, da bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranost sodišča. Povedano drugače: treba je izključiti vsak dvom, ki bi lahko omajal zaupanje strank v odločanje sodišča.

Vrhovno sodišče RS je zato predlogu predsednice Okrajnega sodišča ... ugodilo in za odločanje v tej pravdni zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče. Pri določitvi tega je upoštevalo načelo ekonomičnosti postopka in bližino ter dostopnost Okrajnega sodišča v Kranju.