Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sklep I R 86/2004 ECLI:SI:VSRS:2004:I.R.86.2004 Généré par l'IA

Supreme Court transfers jurisdiction to Maribor due to potential bias from a former juror's prior service.

Numéro de cause Sklep I R 86/2004
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the District Court in Ptuj to the District Court in Maribor upon the District Court's request. The District Court argued that a defendant had previously served as a juror alongside all judges at the Ptuj court, potentially compromising judicial impartiality. The Supreme Court agreed, ruling that this shared history created a reasonable doubt about the judges' neutrality.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a party or court requests a transfer of jurisdiction due to a defendant's prior service as a juror with the court's judges, the Supreme Court may transfer the case if this circumstance reasonably raises doubts about judicial impartiality.

Mots-clés

Généré par l'IA
transfer of jurisdiction judicial impartiality juror service potential bias ZPP article 67 district court supreme court retrait de l'opposition

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
Généré par l'IA
Sklep I R 81/2004
Appeal dismissed: Exclusion of judge for bias does not automatically transfer jurisdiction to another court.
Sklep I R 61/2003
Supreme Court transfers tort claim from Ptuj to Celje due to witness availability and procedural efficiency.
VSRS sklep I R 146/2015
Supreme Court transfers case to Maribor court due to plaintiff's employment at defendant court ensuring impartiality.
Sklep I R 22/2000
Vrhovno sodišče zavrne predlog za določitev drugega pristojnega sodišča zaradi odvetnika na sedežu. The court holds that mere proximity does not threaten impartiality.
Sklep I R 25/2009
Supreme Court transfers case to another district court due to judge's father being the defendant.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Za postopanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Mariboru.

[JEDRO]

Sodelovanje druge toženke kot sodnice porotnice z vsemi sodniki stvarno in krajevno pristojnega sodišča je okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom v nepristranskost teh sodnikov.

[OBRAZLOŽITEV]

Po prejemu tožbe zaradi plačila odškodnine je Okrožno sodišče na Ptuju vrhovnemu sodišču predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za postopanje v tej pravdni zadevi. Kot razlog je navedlo, da je druga toženka kot sodnica porotnica pri tem sodišču sodelovala pri sojenju v senatu z vsemi sodniki tega sodišča. To je okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom v nepristranskost odločanja sodnikov tega sodišča.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 36/2004 - UPB-2) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v posamezni zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Tudi po presoji vrhovnega sodišča v predlogu navedeni razlog predstavlja drug tehten razlog v smislu 67. člena ZPP. Sodelovanje druge toženke kot sodnice porotnice z vsemi sodniki stvarno in krajevno pristojnega sodišča je okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom v nepristranskost teh sodnikov. Zato je vrhovno sodišče predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in kot stvarno pristojno sodišče v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Mariboru.