Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sklep I R 150/2002 ECLI:SI:VSRS:2003:I.R.150.2002 Généré par l'IA

Satisfaction with court rulings cannot serve as grounds for transferring jurisdiction under Article 67 of the ZPP.

Numéro de cause Sklep I R 150/2002
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court rejected the debtor's request to transfer the enforcement case to another district court. The debtor argued that the presiding judge routinely dismisses complaints and explanations as untimely or unfounded, causing frustration. The court held that mere dissatisfaction with judicial decisions does not constitute a valid reason for jurisdictional transfer under Article 67 of the ZPP, as such grievances must be addressed through proper legal remedies.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 67 of the ZPP; Satisfaction with court rulings cannot serve as grounds for transferring jurisdiction to another court under Article 67 of the ZPP.

Mots-clés

Généré par l'IA
enforcement proceedings jurisdiction transfer Article 67 ZPP legal remedies court dissatisfaction procedural transfer supreme court ruling désistement de procédure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 67 of the ZPP
Généré par l'IA
Sklep I R 90/2005
Supreme Court dismisses request to transfer jurisdiction after enforcement proceedings are legally final.
VSM sklep Cpg 258/95
Appeal allowed; execution request valid without enforceability certificate when filed at same court.
Sklep I R 64/99
Supreme Court rejects delegation of jurisdiction request based on unrelated procedural errors in prior proceedings.
VSK Sklep CDn 153/2023
Appeal dismissed; electronic land registry requires specific attachment of evidence documents for valid entry. Electronic land registry requires specific attachment of evidence documents for valid entry.
VSM sklep I Ip 1003/2012
Appeal dismissed; lease termination depends solely on agreed six-month period under OZ Art. 59(3).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Nezadovoljstvo stranke z odločbami sodišča ne more predstavljati nobenega od razlogov iz 67. člena ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

Dolžnik je v tej izvršilni zadevi po prejemu sklepa o zavrženju njegove prepozne pritožbe vložil predlog za prenos zadeve na drugo okrajno sodišče, ker očita sodnici, ki vodi ta izvršilni postopek, da k njej vsaka pritožba ali pojasnilo "prispe prepozno oziroma neutemeljeno" in se vsaka stvar zavrže.

Predlog ni utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena ZPP na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Vrhovno sodišče ugotavlja, da okoliščine, ki jih uveljavlja dolžnik, niso razlogi iz 67. člena ZPP. Nezadovoljstvo stranke z odločbami sodišča ne more predstavljati nobenega od razlogov iz navedene zakonske določbe. Stranka lahko svoje nezadovoljstvo s sodno odločbo uveljavlja v za to predvidenem in določenem postopku, torej v postopku s pravnim sredstvom, kar je dolžnik v tej izvršilni zadevi tudi storil, vendar s pritožbo proti sklepu o zavrženju pritožbe ni uspel. Vrhovno sodišče je zato neutemeljen predlog za prenos pristojnosti zavrnilo.