Supreme Court rejects transfer of enforcement case due to insufficient weight of judge's spouse relationship.
Slovénie (SI)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court of Slovenia rejected a request to transfer an enforcement case to a different court. The applicant argued that the debt owed to the court's president's wife created a conflict of interest requiring a transfer under Article 67 of the Civil Procedure Act. The court held that the mere fact of the spouse relationship, without further evidence of bias, does not constitute a sufficient weighty reason for delegation in enforcement proceedings.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 67 of the Civil Procedure Act; The mere existence of a spouse relationship between a party and a court official does not automatically constitute a weighty reason for transferring a case under Article 67 of the Civil Procedure Act.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Predlogu se ne ugodi.
[JEDRO]
V tem primeru se zatrjuje, da je dolžnica v svaštvu z uradnico sodišča (njen mož pa naj bi bil tudi v sporu z dolžnico). Taka okolnost sama zase po oceni vrhovnega sodišča ne more imeti takega pomena, da bi lahko predstavljala predpostavko za delegacijo iz razlogov tehtnosti po 67. členu ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrajno sodišče v ... je predlagalo Vrhovnemu sodišču RS, da na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku določi drugo stvarno pristojno sodišče za postopanje v izvršilni zadevi, katere predmet je izterjava povprečnine 160.000 SIT. Predlog utemeljuje z dejstvom, da je na sodišču zaposlena kot vodja urada predsednika sodišča ..., ki je svakinja dolžnice, z dolžnico pa naj bi bil v sporu tudi mož navedene uradnice.
Predlogu se ne ugodi.
Po določilu 67. člena Zakona o pravdnem postopku lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Smotrnost predlagane delagacije mora vrhovno sodišče ocenjevati na podlagi uveljavljanih razlogov. V tem primeru se zatrjuje, da je dolžnica v svaštvu z uradnico sodišča (njen mož pa naj bi bil tudi v sporu z dolžnico). Taka okolnost sama zase po oceni vrhovnega sodišča ne more imeti takega pomena, da bi lahko predstavljala predpostavko za delegacijo iz razlogov tehtnosti. Pri taki oceni je moralo vrhovno sodišče upoštevati tudi naravo postopka, v katerem je bila delegacija predlagana (izvršilni postopek). Ker po navedenem predlog za delegacijo ni utemeljen, mu vrhovno sodišče ni ugodilo.