Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sklep I R 151/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.149.2008 Généré par l'IA

Supreme Court assigns Ljubljana High Court as competent court due to judge's participation in first instance.

Numéro de cause Sklep I R 151/2008
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Slovenia designated the Ljubljana High Court as the competent court for the second instance proceedings upon the High Court of Koper's request. The petitioner, a defendant in the appeal, argued that the High Court of Koper should recuse itself because its presiding judge was also a party in the original case. The court ruled that a judge's participation as a party creates a reasonable appearance of bias and negatively impacts public perception of judicial neutrality, justifying the transfer of jurisdiction.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

67. člen Zakona o pravdnem postopku: Okoliščina, da je stranka postopka sodnica sodišča, pristojnega za odločanje v pritožbenem postopku, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča zaradi preprečevanja vtisa pristranskosti in ohranjanja javnega zaupanja v nevtralnost sodnega odločanja.

Mots-clés

Généré par l'IA
appearance of bias judicial neutrality change of competent court second instance proceedings recusal of judge public perception Zakon o pravdnem postopku principe de soumission à la législation du lieu de travail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
Généré par l'IA
Sklep I R 41/2007
Appeal court designates new court when plaintiff claims unreasonable delay violated right to trial.
Sklep I R 70/2008
Supreme Court rejects transfer of jurisdiction request based solely on repeated prior rulings by the same appellate court.
VSRS Sklep I R 71/2024
Supreme Court rejects jurisdiction transfer request based on past case losses without evidence of bias.
VSK sodba Cpg 127/2014
Court dismisses plaintiff appeal, ruling bank not liable for investment losses due to investor negligence.
VSK Sodba I Cpg 145/2018
Appeal dismissed; invalid lease due to lack of underlying property right violates causality principle.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Za odločanje v postopku na drugi stopnji se v tej zadevi določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Višje sodišče v Ljubljani.

[JEDRO]

Okoliščina, da je stranka tega postopka sodnica sodišča, ki je pristojno za odločanje v pritožbenem postopku, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, saj lahko, zlasti pri nasprotni stranki, vzbudi vtis pristranskosti, hkrati pa lahko negativno vpliva tudi na percepcijo javnosti o nevtralnosti in s tem objektivni nepristranskosti odločanja v postopku, v katerem je kot stranka udeležena sodnica sicer po zakonu za odločanje stvarno in krajevno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik je v tej pravdi vložil pritožbo zoper zavrnilo zamudno sodbo Okrajnega sodišča v Kopru P 211/2008 z dne 30.9.2008. Višje sodišče v Kopru, ki je sicer stvarno in krajevno pristojno za odločanje v postopku na drugi stopnji, je po prispetju spisa s pritožbo toženca predlagalo Vrhovnemu sodišču, naj določi za postopanje in odločanje na drugi stopnji v tej zadevi drugo stvarno pristojno sodišče in se pri tem sklicevalo na okoliščino, da je toženka sodnica Višjega sodišča v Kopru.

Predlog je utemeljen.

Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 73/2007 - UPB in št. 45/2008) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je stranka tega postopka sodnica sodišča, ki je pristojno za odločanje v pritožbenem postopku, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, saj lahko, zlasti pri nasprotni stranki, vzbudi vtis pristranskosti, hkrati pa lahko negativno vpliva tudi na percepcijo javnosti o nevtralnosti in s tem objektivni nepristranskosti odločanja v postopku, v katerem je kot stranka udeležena sodnica sicer po zakonu za odločanje stvarno in krajevno pristojnega sodišča. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v postopku na drugi stopnji v tej zadevi določilo Višje sodišče v Ljubljani.