Legislator Jurisprudence & Législation
Sklep I R 69/2002 ECLI:SI:VSRS:2002:I.R.69.2002 Généré par l'IA

Supreme Court transfers civil damages case to another district court due to procedural efficiency and long criminal trial duration.

Numéro de cause Sklep I R 69/2002
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of a civil damages claim to a different district court based on the plaintiff's request. The plaintiff sought 36 million SIT for non-material and material harm caused by a seven-year criminal proceeding that should have concluded in one to two years. The court granted the transfer because the criminal trial occurred at the same court as the civil suit, making a change necessary for procedural efficiency.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 67 of the Civil Procedure Act; The Supreme Court may designate another competent court to proceed in a case upon party or court request if it is evident that the proceedings will be conducted more easily or if other significant reasons exist.

Mots-clés

Généré par l'IA
transfer of jurisdiction procedural efficiency civil damages claim criminal trial duration same court proceedings Supreme Court decision smotrnost postopka procédure en cours

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 67 of the Civil Procedure Act
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrožno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Tožnik zahteva plačilo odškodnine za škodo, do katere je prišlo zaradi sedem let trajajočega kazenskega postopka. Ta je tekel pri istem sodišču, ki je stvarno in krajevno pristojno za odločanje v sedanji pravdi. Taka trditvena podlaga tožbe narekuje ugoditev tožnikovem predlogu za prenos pristojnosti iz razloga smotrnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik od tožene stranke zahteva plačilo 36.000.000 SIT odškodnine za nepremoženjsko in premoženjsko škodo, do katere je prišlo zaradi sedem let trajajočega kazenskega postopka, ki je tekel pri Okrožnem sodišču v Ljubljani. Čeprav se je kazenski postopek končal z oprostilno sodbo, pa je trajal predolgo, saj bi bil lahko končan v enem do dveh letih. Tožnik sicer navedenemu sodišču zaupa, vendar glede na opisana dejstva predlaga prenos zadeve drugemu okrožnemu sodišču izven pristojnosti Višjega sodišča v Ljubljani in Višjega sodišča v Kopru.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena ZPP na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dejanska podlaga tožbenega zahtevka v tej pravdni zadevi je tudi trditev, da je kazenski postopek trajal predolgo, zaradi česar je tožniku nastala določena škoda. Kazenski postopek je tekel pri Okrožnem sodišču v Ljubljani, pri istem sodišču kot krajevno in stvarno pristojnem sodišču pa je tožnik vložil tudi sedanjo odškodninsko tožbo. Navedena trditvena podlaga tožbe v obravnavani zadevi po presoji vrhovnega sodišča narekuje ugoditev tožnikovemu predlogu zaradi razloga smotrnosti. Zato je vrhovno sodišče odločilo kot v izreku tega sklepa.