Legislator Jurisprudence & Législation
Sklep II Ips 20/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:II.IPS.20.2009 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal in land registry proceedings as revision is legally prohibited by statute.

Numéro de cause Sklep II Ips 20/2009
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's appeal against a first-instance court decision in a land registry proceeding. The applicant argued that errors occurred during the registration process because the opposing party lacked proper authorization, but the court treated this submission as a revision. The court dismissed the appeal because the Law on the Land Register explicitly prohibits revision in land registry proceedings, rendering the appeal inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Tretji odstavek 120. člena Zakona o zemljiški knjigi; 377. člen v zvezi s 384. členom Zakona o pravdnem postopku: V zemljiškoknjižnem postopku revizija ni dovoljena.

Mots-clés

Généré par l'IA
land registry proceedings revision inadmissibility Land Register Law procedural bar supreme court review respect du délai de recours réserve de révision renvoi facultatif et renvoi obligatoire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Tretji odstavek 120. člena Zakona o zemljiški knjigi
377. člen v zvezi s 384. členom Zakona o pravdnem postopku
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

V zemljiškoknjižnem postopku revizija ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

Prvostopenjsko sodišče je kot prepozen zavrglo ugovor predlagateljice proti sklepu zemljiškoknjižne referentke z dne 28.1.2007 pod opr. št. Dn 80/2007.

Pritožbeno sodišče je pritožbo predlagateljice zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep prvostopenjskega sodišča. Predlagateljico je za žalitev sodišča v pritožbi kaznovalo z denarno kaznijo v višini 400 EUR.

Proti tistemu delu sklepa pritožbenega sodišča, s katerim je bila zavrnjena pritožba in potrjen sklep prvostopenjskega sodišča, je vložila predlagateljica "pritožbo" zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Pravi, da so bile v postopku vknjižbe storjene napake, saj M. P. ni nikoli pooblastila za zastopanje pred sodiščem.

Revizijsko sodišče je "pritožbo" predlagateljice glede na njeno vsebino in fazo postopka, v katerem je bila podana, obravnavalo kot revizijo.

Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.

Revizija ni dovoljena.

Po določbi tretjega odstavka 120. člena Zakona o zemljiški knjigi (Uradni list RS, št. 58/2003 in 45/2008) v zemljiškoknjižnem postopku revizija ni dovoljena. Na podlagi 377. člena v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/2007, ZPP-UPB3) jo je revizijsko sodišče zavrglo.