Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sklep I R 62/2002 ECLI:SI:VSRS:2002:I.R.62.2002 Généré par l'IA

Knowledge of a judge's wife being the defendant does not require recusal or transfer of jurisdiction.

Numéro de cause Sklep I R 62/2002
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court rejected the request to transfer jurisdiction to another court due to potential bias. The lower court noted that the defendant's wife was a judge at a different court, yet she was not a party to the proceedings. The Supreme Court ruled that mere knowledge of a defendant's spouse holding judicial office does not constitute grounds for recusal or transfer under the Code of Civil Procedure.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Zakon o pravdnem postopku 67. člen; Zgolj znanstvo sodnika z ženo toženca ne more biti ovira za nepristransko sojenje.

Mots-clés

Généré par l'IA
judicial recusal transfer of jurisdiction code of civil procedure spousal relationship impartiality requirement conflict of interest supreme court ruling

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
67. člen Zakona o pravdnem postopku

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Predlogu, da se za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče, se ne ugodi.

[JEDRO]

Zgolj znanstvo sodnika z ženo toženca ne more biti ovira za nepristransko sojenje.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožniki so pri Okrajnem sodišču v Brežicah dne 20.6.2000 vložili tožbo proti tožencu za plačilo 886.468 SIT s pripadki. Predsednica Okrajnega sodišča v Brežicah v predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča z dne 24.7.2002 navaja, da je toženec mož okrožne sodnice A. A., ki sodi pri Okrožnem sodišču v Krškem. A. A. je znanka vseh sodnic Okrajnega sodišča v Brežicah. Pri tem sodišču dela tudi okrožna sodnica B. B., večletna sodelavka sodnice A. Vse to bi lahko povzročilo dvom o nepristranosti sodišča. Zato predlaga delegacijo.

Predlog, ki je vložen z nepojasnjeno zamudo, ni utemeljen.

Sodnica A. A. sodi pri Okrožnem sodišču v Krškem, torej pri drugem sodišču, v drugem kraju. Predvsem pa ni ona stranka v postopku, temveč je stranka B. A., s.p. V predlogu za delegacijo niso navedeni dovolj tehtni razlogi, ki bi utemeljevali prenos pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku. Zgolj znanstvo z ženo toženca ne more biti ovira za nepristrano sojenje, prav tako ne dejstvo, da je toženčeva žena sodnica. Zato je Vrhovno sodišče predlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče zavrnilo.