Legislator Jurisprudence & Législation
Sklep I R 42/2002 ECLI:SI:VSRS:2002:I.R.42.2002 Généré par l'IA

Supreme Court rules that the district court in Žalc has jurisdiction over enforcement proceedings based on the debtor's residence.

Numéro de cause Sklep I R 42/2002
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Slovenia ruled that the District Court in Žalc is the competent court for enforcement proceedings. The lower courts had previously transferred the case to Velenj, which then correctly identified that the debtor resides in Letuš, Šmartno ob Paki, within Žalc's jurisdiction. The court applied the relevant provisions of the Enforcement and Security Act and the Code of Civil Procedure to establish territorial competence based on the debtor's habitual residence.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

100. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju; 15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju; 24. in 25. člen Zakona o pravdnem postopku: For enforcement proceedings regarding monetary claims, the local court is competent where the debtor has their habitual residence.

Mots-clés

Généré par l'IA
enforcement proceedings territorial jurisdiction debtor's residence competent court civil procedure code bulgarie. Régions compétence territoriale transfert Dublin vers la Croatie

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
100. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
24. člen Zakona o pravdnem postopku
25. člen Zakona o pravdnem postopku
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Za odločitev o predlogu za izvršbo je pristojno Okrajno sodišče v Žalcu.

[JEDRO]

Za odločitev o izvršbi na denarno terjatev je krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče (100. člen ZIZ).

[OBRAZLOŽITEV]

V tej izvršilni zadevi se je Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu izreklo za krajevno nepristojno in jo odstopilo v reševanje Okrajnemu sodišču v Velenju. To sodišče pristojnosti ni sprejelo in predlaga Vrhovnemu sodišču, da na podlagi 24. in 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)

določi kot krajevno pristojno Okrajno sodišče v Žalcu, kjer je stalno prebivališče dolžnice.

Za odločitev o izvršbi na denarno terjatev je krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče (100. člen ZIZ). Po podatkih spisa prebiva dolžnica na naslovu Letuš, Šmartno ob Paki. Kraj Letuš spada v sodno območje Okrajnega sodišča v Žalcu. Zato je to sodišče krajevno pristojno za odločanje o predlogu za izvršbo v tej zadevi.

Vrhovno sodišče je v tem sporu o pristojnosti odločilo na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Spor o pristojnosti je med okrajnima sodiščema v Slovenj Gradcu in Velenju, to je med okrajnima sodiščema z območja različnih višjih sodišč. Na podlagi prvega odstavka 24. člena ZPP je Okrajno sodišče v Velenju utemeljeno sprožilo spor o pristojnosti, ko je po prejemu zadeve v reševanje ugotovilo, da samo ni krajevno pristojno in da je krajevno pristojno drugo sodišče, torej ne Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu, ki mu je zadevo odstopilo.