Slovenian Supreme Court dismisses layman's appeal for lack of lawyer qualification under ZPP Art. 86.
Slovénie (SI)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court of Slovenia rejected a layman's appeal filed by a defendant in a child support case. The defendant argued for reduced alimony but failed to prove he held a legal qualification required to file extraordinary remedies. The court ruled that without a law degree or bar exam, the defendant lacked the standing to initiate a review, resulting in the dismissal of the appeal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAZakon o pravdnem postopku, 26. poglavje; 86. člen: Laypersons may not file extraordinary remedies unless they hold a legal qualification or are represented by a lawyer.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Revizija sodi med izredna pravna sredstva (26. poglavje ZPP). V postopku z njimi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena ZPP).
Izjemoma sme ta pravdna dejanja opravljati stranka sama ali njen zakoniti zastopnik, in sicer če imata opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Toženec ni ne med postopkom na prvi in drugi stopnji ne ob vložitvi revizije zatrjeval ali dokazal, da ima opravljen pravniški državni izpit.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je razvezalo zakonsko zvezo pravdnih strank, mladoletnega sina R. S. zaupalo v varstvo in vzgojo materi Z. S., toženca M. S. pa obvezalo, da mora zanj plačevati preživnino v znesku 20.000 SIT mesečno. Odločilo je še o verzijskem zahtevku v znesku 180.000 SIT, ki ga mora plačati toženec tožnici z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 26.03.2000 dalje do plačila. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženca zavrnilo in potrdilo izpodbijano prvostopenjsko sodbo.
Zoper preživninski del sodbe sodišča druge stopnje je vložil laično revizijo toženec zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Smiselno predlaga spremembo izpodbijanih sodb in znižanje preživnine ter zavrnitev verzijskega zahtevka.
Revizija je bila vročena Državnemu tožilstvu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavilo, in nasprotni stranki, ki nanjo ni odgovorila (tretji odstavek 375. člena Zakona o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 26/99, v nadaljevanju ZPP).
Revizija ni dovoljena.
Revizija sodi med izredna pravna sredstva (26. poglavje ZPP). V postopku z njimi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena ZPP).
Izjemoma sme ta pravdna dejanja opravljati stranka sama ali njen zakoniti zastopnik, in sicer če imata opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Toženec ni ne med postopkom na prvi in drugi stopnji ne ob vložitvi revizije zatrjeval ali dokazal, da ima opravljen pravniški državni izpit (ob zaslišanju je izjavil, da je upokojenec in da ima štiri razrede osnovne šole - list. št. 14 spisa). Zanj tudi ne velja prehodna določba iz prvega odstavka 499. člena ZPP, ker je bila tožba vložena 21.09.1999, medtem ko je ZPP začel veljati 14.07.1999. Toženca torej navedeni določbi iz 86. člena vežeta.
Ker je toženec revizijo vložil sam, revizijsko sodišče ugotavlja, da jo je vložila oseba, ki te pravice nima. Takšna revizija je nedovoljena (drugi odstavek 374. člena ZPP). Po 377. členu ZPP jo mora revizijsko sodišče zavreči.