Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sklep I R 60/2001 ECLI:SI:VSRS:2001:I.R.60.2001 Généré par l'IA

Court transfers possession disturbance case to another court due to plaintiff's clerk employment at original court.

Numéro de cause Sklep I R 60/2001
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Slovenia transferred a possession disturbance case from the original district court to the district court in Grosuplje. The plaintiff, a court clerk employed at the original court, requested a transfer, which the presiding judge supported. The court ruled that the plaintiff's employment at the original court constituted a significant reason for transferring jurisdiction under the Code of Civil Procedure.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 67 of the Code of Civil Procedure; The Supreme Court may transfer a case to another competent court upon the original court's proposal if significant reasons exist, such as the plaintiff's employment at the original court creating a conflict of interest.

Mots-clés

Généré par l'IA
possession disturbance jurisdiction transfer court clerk employment conflict of interest Code of Civil Procedure significant reasons Slovenian law prise de position de l'institution

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 67 of the Code of Civil Procedure (1999)
Généré par l'IA
Sklep I R 62/97
Supreme Court transfers case to another court because the defendant is a judge at the original court.
VSRS Sklep I R 23/2016
Supreme Court transfers jurisdiction to Maribor due to the presiding judge being a party to the lawsuit.
Sklep I R 44/2009
Supreme Court delegates case to another court because a party is a judge at the original court.
Sklep I R 26/97
Court transfers possession dispute to another court due to conflict of interest involving a court employee.
Sklep I R 13/2005
Supreme Court rejects transfer of jurisdiction due to alleged bias as insufficient grounds under ZPP Art. 67.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Za postopanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Grosupljem.

[JEDRO]

Dejstvo, da je tožnica zapisnikarica na pristojnem sodišču je tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je pri Okrajnem sodišču v ... vložila tožbo proti tožencem zaradi motenja posesti.

Predsednica Okrajnega sodišča v ... pa je dne 06.09.2001 predlagala, naj vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče v državi, ker je tožnica zaposlena kot strojepiska - zapisnikarica na pravdnem oddelku Okrajnega sodišča v ....

Predlog je utemeljen.

Po določbi 67. člena ZPP (Zakona o pravdnem postopku - 1999) vrhovno sodišče na predlog pristojnega sodišča lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če so, med drugim, za to podani tehtni razlogi. Okoliščina, da je tožnica zapisnikarica -

strojepiska na pravdnem oddelku stvarno in krajevno pristojnega sodišča, je dejstvo takšne narave, da predstavlja tehten razlog za delegacijo pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Zato je predlogu predsednice Okrajnega sodišča v ... ugodeno, zadeva pa je odstopljena v postopanje Okrajnemu sodišču v Grosupljem.