Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
VSRS Sklep II DoR 81/2026 ECLI:SI:VSRS:2026:II.DOR.81.2026 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal request due to lawyer's failure to submit valid new power of attorney within deadline.

Numéro de cause VSRS Sklep II DoR 81/2026
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Slovenia rejected the lawyer's firm's request to permit an appeal against an interim judgment. The firm failed to submit a new power of attorney for the client within the court-mandated deadline, relying instead on an expired document. Consequently, the court applied the relevant procedural law to dismiss the request for leave to appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

98. člen 4. ZPP; 95. člen 2. ZPP: A request for leave to appeal is dismissed if the legal representative fails to submit a valid new power of attorney within the prescribed time limit.

Mots-clés

Généré par l'IA
power of attorney legal representation procedural deadline appeal request supreme court civil procedure invalid document motifs de révision

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
98. člen 4. ZPP
95. člen 2. ZPP
324. člen 7. ZPP
Généré par l'IA
VSRS Sklep X DoR 372/2022-12
Supreme Court dismisses temporary order request because it cannot rule on merits after rejecting revision admissibility.
VSRS Sklep II DoR 165/2026
Supreme Court dismisses review application due to applicant's lack of lawyer qualification and failure to prove it.
Sklep III DoR 109/2010
Slovenian Supreme Court dismisses appeal request for most questions due to procedural defects and lack of importance.
Sklep II DoR 237/2011
Supreme Court dismisses appeal permission request because court fee was paid after the legal deadline expired.
Sklep II Ips 767/2009
Court dismisses appeal as inadmissible due to insufficient case value and lack of prior permission.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

Ker odvetniška družba v roku, ki ga je določilo sodišče ni predložila novega pooblastila za vložitev izrednih pravnih sredstev, je Vrhovno sodišče njen predlog za dopustitev revizije zavrglo (četrti odstavek 98. člena ZPP).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Odvetniška družba A, o. p., d. o. o. je dne 27. 2. 2026 na Vrhovno sodišče vložila predlog toženca za dopustitev revizije zoper vmesno sodbo Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 276/2025 z dne 8. 12. 2025 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Sevnici P 27/2023 z dne 22. 10. 2024.

2. Predlog se zavrže.

3. Na podlagi prvega odstavka 98. člena v zvezi z drugim odstavkom 95. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) mora odvetnik za vložitev izrednih pravnih sredstev predložiti novo pooblastilo stranke. Odvetniška družba predlogu za dopustitev revizije ni predložila novega pooblastila toženca, na podlagi katerega je opravila to pravdno dejanje, temveč pooblastilo z datumom 25. 5. 2026, na katerem je bilo očitno poseženo v zadnjo številko letnice. Vrhovno sodišče je odvetniško družbo s sklepom z dne 18. 3. 2026, pozvalo k predložitvi pooblastila za zastopanje v roku 8 dni ter jo opozorilo, da bo sicer predlog zavrglo.

4. Odvetniška družba je v vlogi z dne 20.3.2026 navedla, da je pri zapisu datuma pooblastila prišlo do pomote in predložila kopijo istega pooblastila, na katerem je bilo očitno poseženo še v številko, ki označuje mesec, k podpisu toženca dopisan datum 25. 2. 2026 ter vneseno dodatno besedilo.

5. Ker odvetniška družba v roku, ki ga je določilo sodišče ni predložila novega pooblastila za vložitev izrednih pravnih sredstev, je Vrhovno sodišče njen predlog za dopustitev revizije zavrglo (četrti odstavek 98. člena ZPP).

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).