Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sklep I R 39/2000 ECLI:SI:VSRS:2000:I.R.39.2000 Généré par l'IA

Supreme Court transfers defamation case to nearby court due to employee's potential bias.

Numéro de cause Sklep I R 39/2000
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Slovenia transferred a defamation case from the Brežice District Court to a nearby court. The plaintiff, an employee of the Brežice court, sued for damages regarding an article published about him and his ex-wife. The defendant argued that the plaintiff's employment created a conflict of interest and potential bias, which the court accepted as valid grounds for transferring jurisdiction.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

67. člen ZPP; Če je očitno, da bo postopek lažje opravljen ali če obstajajo drugi tehtni razlogi, kot je morebitna nepristranost zaradi zaposlenosti stranke na sodišču, lahko vrhovno sodišče določi drugo pristojno sodišče.

Mots-clés

Généré par l'IA
Zakon o pravdnem postopku 67. člen ZPP pristranost sodnika preklic pristojnosti odškodnina za čast zaposleni na sodišču

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Krškem.

[JEDRO]

Ker je v konkretnem primeru tožnik zaposlen na sodišču, ki naj bi odločalo o odškodnini za posledice zatrjevanega posega v čast in ugled, bi sojenje lahko otežilo medsebojne odnose pri delu sodišča, poleg tega pa bi objektivno lahko prišlo tudi do dvoma v nepristranost sojenja. Zato je Vrhovno sodišče ugodilo predlogu in določilo okrajno sodišče, ki je krajevno v bližini.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik F. H. je 6.3.2000 vložil tožbo, s katero zahteva odškodnino, ker je bil prizadet in užaljen zaradi pisanja v tedniku 7D, napisanega na podlagi informacije, ki sta jo toženca dala novinarju. Podobno tožbo je vložila tudi tožnikova razvezana žena M. H., zato je sodišče njuni tožbi v pravdah P 16/2000 in 17/2000 združilo v skupno obravnavanje.

Ker je bil tožnik že več let zaposlen na Okrajnem sodišču v Brežicah, sprva kot izvršilni organ, sedaj pa dela kot vzdrževalec, je tožena stranka predlagala, naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije v skladu s 67. členom ZPP določi, da v tej pravdi postopa drugo sodišče. S predlogom se strinja tudi Okrajno sodišče v Brežicah, ki potrjuje, da je tožnik zaposlen na sodišču in da je tožnica njegova razvezana žena.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur.l. RS, št. 26/99) Vrhovno sodišče Republike Slovenije lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Ker je v konkretnem primeru tožnik zaposlen na sodišču, ki naj bi odločalo o odškodnini za posledice zatrjevanega posega v čast in ugled, bi sojenje lahko otežilo medsebojne odnose pri delu sodišča, poleg tega pa bi objektivno lahko prišlo tudi do dvoma v nepristranost sojenja. Zato je Vrhovno sodišče ugodilo predlogu in določilo okrajno sodišče, ki je krajevno v bližini.