Supreme Court dismisses appeal permission request due to failure to meet statutory conditions under ZPP Article 367a.
Slovénie (SI)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for permission to appeal, ruling that the statutory conditions under Article 367a of the Code of Civil Procedure were not met. The applicant mixed grounds for appeal with procedural violations and failed to demonstrate a significant legal error, while the lower courts correctly found the property belonged to the current partner based on payment sources and lack of shared residence. Consequently, the court dismissed the request as it did not satisfy the threshold for appellate review.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 367a paragraph 1 of the Code of Civil Procedure; Article 367c paragraph 2 of the Code of Civil Procedure: Permission to appeal is denied when the applicant fails to substantiate the statutory conditions for granting such permission.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
V tej zadevi niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
OBRAZLOŽITEV:
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev, da sporno stanovanje spada v skupno premoženje tožnika in prve toženke z enakim deležem ter za izstavitev zemljiškoknjižne listine. Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožnikovo pritožbo in potrdilo prvostopenjsko sodbo. Odločitev sodišč temelji na dejanskih ugotovitvah, da je bilo stanovanje kupljeno v času, ko tožnik in prva toženka nista več živela v življenjski in ekonomski skupnosti, kupnina pa je bila plačana z denarjem sedanjega partnerja prve toženke.
2. Tožnik v pravočasnem predlogu za dopustitev revizije prepleta revizijske razloge in razloge za dopustitev revizije, zatrjuje tudi procesne kršitve, meni, da je praksa delovnega in socialnega sodišča pri dopuščanju revizije neenotna in nato še dobesedno prepiše štiri strani svoje pritožbe.
3. Vrhovno sodišče ugotavlja, da v tej zadevi niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Zato je na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP zavrnilo tožnikov predlog.