Supreme Court dismisses appeal permission request as first-instance judgment was not fully overturned.
Slovénie (SI)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court rejected the first defendant's request for permission to appeal, ruling that the conditions under Article 367a of the Code of Civil Procedure were not met. Although the lower court partially revised the compensation amount and upheld the liability of both defendants, it did not overturn the entire first-instance judgment. Consequently, the court determined that the appeal permission request was unfounded and dismissed it.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 367a of the Code of Civil Procedure; Article 367c of the Code of Civil Procedure: A request for permission to appeal is inadmissible if the first-instance judgment was not fully overturned, as the appeal must be based on a complete reversal of the lower court's decision.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
[JEDRO]
Ker pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče neutemeljen predlog prve toženke zavrnilo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbama obeh toženk in znižalo tožnici prisojeno odškodnino od 54.000 EUR na 29.000 EUR s pripadki, v ostalem pa je njuni pritožbi in v celoti tožničino pritožbo zavrnilo ter potrdilo še izpodbijane dele prvostopenjske sodbe. Strinjalo se je z razlogi prvostopenjskega sodišča o obstoju temelja odškodninske obveznosti druge toženke (krivdna odgovornost delodajalca za škodo, ki jo delavec utrpi na delu ali v zvezi z delom – socialno delavko je napadla stranka) in prve toženke (odgovornost ustanovitelja za obveznosti socialnega zavoda), drugače pa je presodilo le, koliko znaša pravična denarna odškodnina.
2. Prva toženka v pravočasnem predlogu za dopustitev revizije uveljavlja, da sta nižji sodišči o vseh pravnih vprašanjih materialnopravno napačno odločili in to podrobneje utemeljuje s povzemanjem dejanskega stanja in s sklicevanjem na zatrjevano drugačne odločitve v podobnih zadevah.
3. Vrhovno sodišče ugotavlja, da pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) niso popolni, zato je neutemeljen predlog prve toženke na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP zavrnilo.