Appeal rejected because the disputed portion of the final judgment was under the statutory monetary threshold for review.
Slovénie (SI)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the second instance court's confirmation of a reduced alimony judgment. The appellant argued for a further reduction of monthly alimony, but the court found the monetary value of the disputed portion to be only 3,040.20 EUR. Consequently, the appeal was inadmissible because it failed to meet the minimum financial threshold required for filing a review under the relevant procedural law.
Regeste Legislator
Généré par l'IA367. člen ZPP; 374. člen ZPP: Review proceedings are not permitted by law if the value of the disputed part of the final judgment does not exceed the statutory limit, and no prior permission has been granted.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Revizija po samem zakonu ni dovoljena, saj vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe znaša le 3.040,20 EUR (razlika med določeno in terjano znižano preživnino v znesku 50,67 EUR mesečno, povečana na način, ki ustreza seštevku terjanega zmanjšanja mesečnih dajatev za dobo petih let – glej 40. člen ZPP).
[OBRAZLOŽITEV]
Revizija se zavrže.
OBRAZLOŽITEV:
1. Sodišče prve stopnje je s sodbo, izdano 20. 4. 2009, zavrnilo zahtevek tožnika, ki je terjal znižanje s sodno odločbo določene (in z obvestilom o uskladitvi centra za socialno delo valorizirane) preživnine v višini 150,67 EUR mesečno na 100 EUR mesečno za čas od 1. 1. 2009 dalje, sodišče druge stopnje pa je tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
2. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil revizijo zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava, s predlogom za spremembo pravnomočne sodbe v smeri ugoditve tožbenemu zahtevku za znižanje preživnine v terjanem obsegu.
3. Revizija je bila vročena nasprotni stranki, ki nanjo ni odgovorila, ter Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.
4. Revizija ni dovoljena.
5. Dne 1. 10. 2008 je začel veljati Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP) – ZPP-D, ki je določil, da se postopek, ki se je začel pred njegovo uveljavitvijo, nadaljuje po določbah tega (noveliranega) zakona, če v njem ni drugače določeno (prvi odstavek 130. člena ZPP-D). Sodišče prve stopnje je sodbo izdalo 20. 4. 2009, kar pomeni, da je postopek že nadaljevalo po pravilih novele ZPP-D (glej njegovo prehodno določbo iz drugega odstavka 130. člena). S to pa je tudi na novo reguliran institut revizije kot izrednega pravnega sredstva. Tako je revizija sedaj dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000 EUR (drugi odstavek 367. člena ZPP) ali če je predhodno dopuščena (tretji odstavek 367. člena ZPP). V obravnavanem primeru revizija po samem zakonu ni dovoljena, saj vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe znaša le 3.040,20 EUR (razlika med določeno in terjano znižano preživnino v znesku 50,67 EUR mesečno, povečana na način, ki ustreza seštevku terjanega zmanjšanja mesečnih dajatev za dobo petih let – glej 40. člen ZPP), in tudi ni bila dopuščena; zato je nedovoljena (drugi odstavek 374. člena ZPP) in jo je revizijsko sodišče na podlagi določbe 377. člena ZPP zavrglo.