Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sklep III R 33/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:III.R.33.2009 Généré par l'IA

Supreme Court rejects transfer of jurisdiction due to lack of objective impartiality grounds despite lawyer-family link.

Numéro de cause Sklep III R 33/2009
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Slovenia rejected a request to transfer jurisdiction to another court based on a family connection between the opposing party's lawyer and the presiding judge. The applicant argued this link compromised the court's impartiality, but the court found it insufficient to invalidate the entire bench. Consequently, the original court retained jurisdiction as the connection did not objectively impair the proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

67. člen Zakona o pravdnem postopku; A family relationship between a party's counsel and a court president does not establish objective impartiality issues for the entire court unless the president personally participates in the decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
transfer of jurisdiction objective impartiality family relationship court composition ZPP article 67 presiding judge removal of judge

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.

[JEDRO]

Družinska povezanost odvetnika nasprotne stranke in predsednice Višjega sodišča bi bila lahko razlog za izločitev predsednice, če bi sodelovala pri odločanju o zadevi. Ni pa mogoče zaradi tega govoriti o objektivni nepristranskosti celotnega višjega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožena stranka hkrati s pritožbo zoper sodbo Okrožnega sodišča v Novi Gorici Pg 13/2007 z dne 22. 10. 2008 predlaga prenos stvarne pristojnosti na drugo višje sodišče v Republiki Sloveniji, ki naj odloči o pritožbi. Predlog utemeljuje s tem, da naj bi bil odvetnik tožene stranke družinsko povezan s predsednico Višjega sodišča v Kopru.

2. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Drug tehten razlog je lahko tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, vendar navedbe v predlogu ne dajejo podlage za takšno ugotovitev.

3. Družinska povezanost odvetnika nasprotne stranke in predsednice Višjega sodišča bi bila lahko razlog za izločitev predsednice, če bi sodelovala pri odločanju o zadevi. Ni pa mogoče zaradi tega govoriti o objektivni nepristranskosti celotnega Višjega sodišča v Kopru.

4. Ker predlog za delegacijo ne vsebuje konkretnejših razlogov, ki bi utemeljevali določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po 67. členu ZPP, ga je Vrhovno sodišče kot neutemeljenega zavrnilo.