Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sklep I R 25/2000 ECLI:SI:VSRS:2000:I.R.25.2000 Généré par l'IA

Supreme Court rejects transfer of jurisdiction request due to lack of clear procedural efficiency reasons.

Numéro de cause Sklep I R 25/2000
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Slovenia rejected the plaintiff's request to transfer the case to the District Court in Ljubljana under Article 67 of the Civil Procedure Act. The plaintiff argued that the proceedings in Črnomlje had dragged on for ten years and cited complaints about judicial delays and misconduct. The court found no evidence that transferring the case would facilitate a faster or more efficient resolution, as the plaintiff failed to provide specific reasons or demonstrate other significant grounds for transfer.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 67 of the Civil Procedure Act; The Supreme Court may designate another competent court only if it is obvious that proceedings would be easier there or due to other significant reasons, which were not established in this case.

Mots-clés

Généré par l'IA
transfer of jurisdiction Civil Procedure Act procedural efficiency district court supreme court decision transfert Dublin vers la Croatie procédure en cours délai raisonnable de la procédure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 67 of the Civil Procedure Act (ZPP)
Généré par l'IA
Sklep I R 74/2001
Supreme Court rejects delegation request in complex denationalization case due to procedural complexity and lack of legal basis.
UPRS Sklep IV U 150/2016-8
Administrative court dismisses lawsuit against rejection of supervisory appeal due to lack of administrative act status.
VSK sklep I Cp 1487/2005
Court allows appeal against suspension of proceedings, ruling a request to resume within three months is valid.
Sklep I Up 952/2006
Supreme Court dismisses appeal when prior proceedings end, removing defendant's delay liability.
VSL sklep III Cp 283/00
Debtor must prove invalidity of execution title and prepay expert costs when claiming forgery.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se ne ugodi.

[JEDRO]

Presoja obstoja okoliščin za delegacijo pristojnosti iz 67. člena ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

Predlagateljica (v nepravdnem postopku nasprotna udeleženka) je vložila predlog po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS, št. 26/99, v nadaljevanju ZPP). Trdi, da postopek pred Okrajnim sodiščem v Črnomlju traja že 10 let (od 13.7.1990); da je vložila veliko nadzorstvenih pritožb na Ministrstvo za pravosodje, kateremu je sodišče poslalo drugačno pojasnilo kot predlagateljici; da je neuspešno predlagala izločitev sodnika ter da predlagateljico na sodišču "konstantno" obtožujejo, da je sama kriva za počasnost in zavlačevanje. Slednje ni res, saj skuša ves čas pospešiti zadevo. Predlaga, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije za sojenje določi Okrajno sodišče v Ljubljani.

Predlog ni utemeljen.

Po 67. členu ZPP Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so drugi tehtni razlogi.

Vrhovno sodišče Republike Slovenije ugotavlja, da v konkretnem primeru ni podan noben razlog iz 67. člena ZPP. Razlogov, zaradi katerih naj bi se postopek pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani laže opravil, predlagateljica v predlogu ne navaja. Drugih tehtnih razlogov, ki bi lahko imeli za posledico hitrejše končanje postopka pred navedenim sodiščem, pa po podatkih v spisu prav tako ni. Zato vrhovno sodišče predlogu ni ugodilo.