Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sklep XI Ips 86/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:XI.IPS.86.2009 Généré par l'IA

Request for legal protection against a final bail decision is inadmissible as it concerns bail, not detention.

Numéro de cause Sklep XI Ips 86/2009
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's request for legal protection against a final decision denying bail and releasing from detention. The defendant argued the decision violated the Constitution and the Criminal Procedure Act, but the court noted that legal protection requests are only permitted against final orders regarding the imposition or extension of detention. Since the contested decision concerned bail rather than detention, the request was deemed procedurally inadmissible under Article 423 of the Criminal Procedure Act.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 420, paragraph 4 of the Criminal Procedure Act; Article 423, paragraph 2 of the Criminal Procedure Act: A request for legal protection is inadmissible if filed against a final decision on bail, as such requests are limited to final orders regarding the imposition or extension of detention.

Mots-clés

Généré par l'IA
legal protection request bail decision detention order procedural admissibility Criminal Procedure Act final decision release from custody transfert Dublin vers la Croatie

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 420, paragraph 1 of the Criminal Procedure Act
Article 420, paragraph 4 of the Criminal Procedure Act
Article 423, paragraph 2 of the Criminal Procedure Act
Généré par l'IA
Sklep I R 3/2010
Supreme Court assigns jurisdiction to District Court in Piran based on value and domicile rules.
Sklep VIII R 19/2010
Supreme Court confirms labor court jurisdiction over employer liability for damages arising from employment relationship disputes.
VSK sodba Cpg 112/2013
Local authority's land deal claim dismissed as commercial contract subject to three-year statute of limitations.
Sklep I Ips 64/2010-83 (I Ips 176/2010)
Supreme Court dismisses protection of legality requests against final bail revocation orders before trial concludes.
VSRS Sklep I R 133/2023
Appeal dismissed: A conflict with a judge in the same building does not require transferring jurisdiction.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Zahteva za varstvo zakonitosti se zavrže.

[JEDRO]

Zoper pravnomočni sklep, s katerim je sodišče zavrnilo obtoženčev predlog za določitev varščine in odpravo pripora, zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

A. 1. Okrožno sodišče v Kopru je z uvodoma citiranima sklepoma zavrnilo obtoženčev predlog za določitev varščine v znesku 15.000 EUR in za odpravo pripora. Višje sodišče v Kopru je s sklepom I Kp 93/2008 z dne 3.9.2008 obtoženčevi pritožbi zoper oba izpodbijana sklepa zavrnilo kot neutemeljeni.

2. Zoper navedeni pravnomočni sklep je obtoženec vložil zahtevo za varstvo zakonitosti iz razlogov po 2. točki prvega odstavka 420. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) ter zaradi kršitev Ustave Republike Slovenije. Vrhovnemu sodišču predlaga, da izpodbijani pravnomočni sklep razveljavi oziroma spremeni tako, da pripor zoper njega odpravi.

B. 3. Po četrtem odstavku 420. člena ZKP se sme, ne glede na določbo prvega odstavka istega člena, med kazenskim postopkom, ki ni pravnomočno končan, vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti samo zoper pravnomočno odločbo o odreditvi in podaljšanju pripora. Obtoženec je zahtevo za varstvo zakonitosti vložil zoper pravnomočni sklep, s katerim zunajobravnavni senat njegovemu predlogu za določitev varščine v znesku 15.000 EUR in odpravo pripora zoper njega ni ugodil. Zoper tako pravnomočno odločbo, s katero ni bilo odločeno o priporu – o odreditvi ali podaljšanju – pa zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena in jo je zato Vrhovno sodišče Republike Slovenije po drugem odstavku 423. člena ZKP zavrglo.