Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sklep I R 11/2000 ECLI:SI:VSRS:2000:I.R.11.2000 Généré par l'IA

Supreme Court rejects request to transfer case due to unproven judge-client relationship claims.

Numéro de cause Sklep I R 11/2000
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of the Republic of Slovenia dismissed the plaintiff's request to transfer the case to another court. The plaintiff alleged that a judge was related to the opposing counsel and the defendant, claiming this compromised judicial impartiality. The court rejected this argument because the lower court judge denied the relationship, the opposing counsel did not represent the plaintiff, and the defendant was not a party to the proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

67. člen Zakona o pravdnem postopku; A request to transfer a case to another court on grounds of potential bias must be substantiated by proven facts, and mere allegations of familial ties without evidence or actual representation by the opposing party do not justify such a transfer.

Mots-clés

Généré par l'IA
transfer of jurisdiction judicial impartiality family relationship conflict of interest Zakon o pravdnem postopku opinion of the Supreme Court procedural objection détroit

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
67. člen Zakona o pravdnem postopku
Généré par l'IA
Sklep I R 87/2005
Doubt about judges' impartiality grounds for recusal, not for transferring jurisdiction to another court.
VSRS Sklep I R 48/2019
Supreme Court orders transfer of case to ensure objective impartiality when judge is spouse of opposing party.
Sklep I R 38/2000
Supreme Court transfers jurisdiction to another court due to a judge's familial relationship with the plaintiff under ZPP Art. 67.
VSRS Sklep I R 10/2025
Court rejects jurisdiction delegation request based on clerical staff's role and lack of close ties to judges.
Sklep III R 27/2008
Siblings of a witness and judge do not objectively undermine public trust in court impartiality.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Predlog tožeče stranke J. P., da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, se zavrne.

[JEDRO]

Okoliščine, zaradi katerih je predlagana delegacija, niso izkazane.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik v svojem predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča navaja, da Š.K. in njegove sorodnike v nekaterih postopkih zastopa odvetnik Z.R. iz ... Sodnica Okrajnega sodišča v ... D.R. je žena odvetnika Z.R. in sorodnica Š.K. Zaradi tega pri Okrajnem sodišču v ... ni mogoče zagotoviti objektivnosti in pravičnosti sojenja. Višjemu sodišču v Ljubljani predlaga, da določi drugo stvarno pristojno sodišče.

Okrajno sodišče v ... je predložilo zadevo v reševanje Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, ki je na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku pristojno za odločanje o predlogu.

Okrajna sodnica svetnica D.R. navaja, da pravdnih zadev ne rešuje. Odvetnik Z.R., ki je njen mož, v tej zadevi ne zastopa tožeče stranke. O kakšni sorodstveni povezavi s Š.K. ji ni nič znanega.

Predlog ni utemeljen.

Noben od razlogov, na katere se sklicuje tožnik v svojem predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ni izkazan. V pravdni zadevi opr. št. P 128/98 Okrajnega sodišča v ... zastopa tožence odvetnik V.N. Sodnica svetnica D.R. ne vodi te zadeve in ni v sorodu s Š.K., ki tudi ni stranka v tem postopku. Zato ni nobenega razloga, zaradi katerega bi se postopek laže opravil pri drugem sodišču (67. člen ZPP).