Vrhovno sodišče zavrne predlog za prenos pristojnosti zaradi nepostoječega razloga za delegacijo.
Slovénie (SI)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to transfer jurisdiction to a different court. The applicant alleged bias because a relative of the applicant was a judge at the higher court overseeing the delegated court handling the case. The court found no weighty reasons for transfer, noting the alleged bias was not substantiated and the court's jurisdictional boundaries were clear.
Regeste Legislator
Généré par l'IA67. člen ZPP; 114. do 116. člen Zakona o sodiščih: Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne, če ni očitno, da bo postopek laže opravljen ali če ne obstajajo drugi tehtni razlogi, kot je resnična sorodstvena povezava.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.
[JEDRO]
Sorodstvena povezava med stranko tega postopka in enim od sodnikov Višjega sodišča v Kopru pri odločanju na Okrajnem sodišču v Cerknici ne more priti do izraza. Okrajno sodišče v Cerknici namreč ne spada v območje Višjega sodišča v Kopru, temveč v območje Višjega sodišča v Ljubljani.
[OBRAZLOŽITEV]
Nasprotni udeleženci so pri Okrajnem sodišču v Postojni proti predlagatelju vložili predlog za delitev solastnih nepremičnin. Dne 4.1.1999 je predlagatelj z izjavo, da je oče sodnice X. Y., ki je ena od treh sodnikov krajevno pristojnega Okrajnega sodišča v Postojni, podal predlog za prenos stvarne pristojnosti na drugo sodišče na območju Republike Slovenije. Vrhovno sodišče Republike Slovenije je s svojim sklepom opr. št. I R 4/99 z dne 17.2.1999 za odločanje v navedeni zadevi na podlagi določbe 68. člena ZPP (Zakona o pravdnem postopku - 1977) določilo Okrajno sodišče v Cerknici.
Nasprotni udeleženec je nato vložil proti predlagateljem predlog za odločanje v zvezi z rednim upravljanjem stvari. Obe zadevi sta bili združeni še pri Okrajnem sodišču v Postojni dne 13.4.1999.
Predlagatelji (v pridruženi zadevi nasprotni udeleženci) so dne 23.7.1999 podali predlog na določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Menijo, da Okrajno sodišče v Postojni ni bilo pristojno za združitev obeh nepravdnih zadev, poleg tega pa obstoji tudi dvom v nepristrano odločanje pred Okrajnim sodiščem v Cerknici, ker je sodnik Višjega sodišča v Kopru, pod katerega območje spada delegirano sodišče, predlagateljev tast. Zato menijo, da so podani pogoji za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
Predlog ni utemeljen.
Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP - Zakona o pravdnem postopku - 1999). V dosedanjem postopku je bilo že ugotovljeno, da so podani pogoji za prenos pristojnosti s krajevno pristojnega sodišča na Okrajno sodišče v Cerknici. Vendar pa tehtnih razlogov za prenos stvarne pristojnosti z Okrajnega sodišča v Cerknici na drugo stvarno pristojno sodišče ni. Sorodstvena povezava med stranko tega postopka in enim od sodnikov Višjega sodišča v Kopru pri odločanju na Okrajnem sodišču v Cerknici ne more priti do izraza. Okrajno sodišče v Cerknici namreč ne spada v območje Višjega sodišča v Kopru, temveč v območje Višjega sodišča v Ljubljani (114. do 116. člen Zakona o sodiščih - Ur. list RS, št. 19/94). S stališča obstoja razlogov za delegacijo pristojnosti pa je okoliščina, da je obe nepravdni zadevi združilo Okrajno sodišče v Postojni, brez pomena. Zato je bilo treba predlog za delegacijo pristojnosti zavrniti.