Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
VSL sklep I Cp 1205/2009 ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.1205.2009 Généré par l'IA

Inheritance court dismisses appeal; no dispute over withdrawn funds means inheritance process continues.

Numéro de cause VSL sklep I Cp 1205/2009
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court overturned the first-instance decision to terminate the inheritance proceedings and refer the heir to civil litigation. Although the heir argued a dispute existed regarding withdrawn funds, she never claimed the money was not part of the estate during the process. Consequently, the court found no grounds for discontinuation under the Inheritance Act and ordered the lower court to verify the withdrawal amount before potentially referring a party to litigation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

212. člen ZD; 213. člen ZD: Inheritance proceedings may be terminated and parties referred to civil litigation only if a genuine dispute exists regarding estate assets; absence of such a claim by a party precludes termination.

Mots-clés

Généré par l'IA
inheritance proceedings termination of proceedings dispute over assets heir's rights Inheritance Act retard injustifié procédure de revendication lors de la saisie inaction après suspension de procédure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
212. člen ZD
Sodišče prekine zapuščinski postopek in napoti stranke na pravdo ali na upravni postopek med drugim, če je med dediči spor o tem, ali kakšno premoženje spada v zapuščino (212. člen ZD).
213. člen ZD
2003 primarno ugotovi, ali sodediči sploh še prerekajo tako izkazano višino dvignjenega zneska, če pa bo sporna njegova višina, nato na pravdo glede obsega zapuščine napoti tistega dediča, katerega pravico šteje za manj verjetno (213. člen ZD).
Généré par l'IA
VSL sklep I Cp 2014/05
Inheritance court must notify all heirs to sue; disputed assets require transfer to civil court.
VSL sklep II Cp 233/2000
Inheritance appeal dismissed; claimant must prove land title discrepancy per Inheritance Act provisions.
VSM sklep I Cp 1190/2013
Appeal partially allowed; heir must sue only creditor, not those who renounced inheritance.
VSL sklep I Cp 194/2016
Appeal granted; inheritance court order dismissed for lack of specific gift details required by law.
VSL Sklep II Cp 988/2018
Appeal against inheritance procedure order upheld; estate scope must be determined before partitioning assets.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

[JEDRO]

Pritožnica med postopkom nikdar ni trdila, da znesek, ki ga je nesporno dvignila s transakcijskega računa zapustnice, ni del zapuščine, zato pogoji za prekinitev zapuščinskega postopka niso podani.

[OBRAZLOŽITEV]

:

Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se zapuščinski postopek prekine (točka 1. izreka) in se dedinja A. M. napoti na pravdo z zahtevkom, da v zapuščino ne sodi znesek 11.082,52 EUR (2. točka izreka). Ob tem ji je dalo tudi ustrezen pravni pouk z opozorilom o posledicah nevložitve tožbe v 30 dneh od pravnomočnosti izpodbijanega sklepa (3. točka izreka).

Zoper takšno odločitev se pravočasno pritožuje dedinja A. M., ki meni, da je napotitev na pravdo iz 2. točke izreka neutemeljena, naveden znesek 11.082,52 EUR pa neresničen, za kar prilaga tudi listinske dokaze.

Sodediči na vročeno pritožbo niso odgovorili.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče prekine zapuščinski postopek in napoti stranke na pravdo ali na upravni postopek med drugim, če je med dediči spor o tem, ali kakšno premoženje spada v zapuščino (212. člen ZD). Glede na obrazložitev izpodbijanega sklepa naj bi bil ravno takšen spor razlog za napotitev dedinje A. M. na pravdo, vendar pritožbeno sodišče ugotavlja, da takšna ugotovitev sodišča prve stopnje ni pravilna. A. M. v pritožbi namreč utemeljeno opozarja, da med postopkom nikdar ni trdila, da znesek, ki ga je nesporno dvignila s transakcijskega računa zapustnice pri banki N. d.d., ni del zapuščine. Ker torej niso izpolnjeni pogoji za prekinitev postopka in napotitev na pravdo v skladu z 212. členom ZD, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo. Sodišče prve stopnje pa naj v nadaljevanju postopka glede na predložene dokaze dedinje A.M. o višini dvigov na dan 21. 3. 2003 primarno ugotovi, ali sodediči sploh še prerekajo tako izkazano višino dvignjenega zneska, če pa bo sporna njegova višina, nato na pravdo glede obsega zapuščine napoti tistega dediča, katerega pravico šteje za manj verjetno (213. člen ZD).