Supreme Court dismisses appeal due to failure to pay court fees within 15 days, resulting in deemed withdrawal.
Slovénie (SI)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court of Slovenia ruled that the appellant withdrew their appeal because they failed to pay the required court fee within the statutory 15-day period. Although the appellant filed the appeal on December 29, 2008, they neglected to settle the €164 fee despite receiving a formal payment order on December 30, 2009. The court applied the third paragraph of Article 105.a of the Civil Procedure Act, which mandates that non-payment of fees without valid grounds for exemption or deferral results in the deemed withdrawal of the appeal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 105.a paragraph 3 of the Civil Procedure Act; If a party fails to pay the prescribed court fee within the deadline set by the court's payment order and no conditions for exemption, deferral, or installment payment are met, the appeal is deemed withdrawn.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Ugotovi se, da je tožeča stranka umaknila revizijo.
[JEDRO]
Ker tožeča stranka kljub prejetemu nalogu za plačilo sodne takse le-te v roku 15 dni ni plačala, pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks pa niso podani, je Vrhovno sodišče v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP štelo, da je revizijo umaknila in ugotovilo umik revizije.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Zoper pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje je tožeča stranka dne 29. 12. 2008 po odvetniku vložila revizijo, za katero ni bila plačana predpisana sodna taksa.
2. Sodišče prve stopnje je tožečo stranko z nalogom za plačilo sodne takse z dne 29. 12. 2008 pozvalo, naj v roku 15 dni od vročitve tega plačilnega naloga plača sodno takso za revizijo (po tar. št. 6131 Zakona o sodnih taksah, ZST-1; Ur. l. RS, št. 37/08) v znesku 164,00 EUR in jo pri tem opozorilo, da se bo v nasprotnem primeru štelo, da je glede na določbo tretjega odstavka 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 73/07 – UPB3 in 45/08) revizijo umaknila. Navedeni plačilni nalog je bil tožeči stranki vročen po pooblaščencu dne 30. 12. 2009, kar je razvidno iz povratnice v sodnem spisu.
3. Po določbi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1; Ur. l. RS; št. 105/06) se v upravnem sporu za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe ZPP. V ZUS-1 vprašanje plačila sodnih taks ter posledic njihovega neplačila oziroma umika revizije ni urejeno, zato se tudi v upravnem sporu uporabljajo določbe prvega in drugega odstavka 105.a člena ZPP, po katerih mora biti predpisana sodna taksa plačana ob vložitvi revizije, najkasneje pa v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, v katerem stranko tudi opozori na posledice neplačila. Določba tretjega odstavka istega člena pa določa, da če sodna taksa ni plačana v navedenem roku in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena.
4. Tožeča stranka kljub prejetemu nalogu za plačilo sodne takse le-te v roku 15 dni ni plačala, pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks pa niso podani, zato je Vrhovno sodišče v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP štelo, da je revizijo umaknila in ugotovilo umik revizije.
5. V tej zadevi je odločal sodnik posameznik na podlagi 2. odstavka 14. člena ZUS-1.