Appeal dismissed; nullity question must be treated as preliminary to main claim outcome.
Slovénie (SI)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court dismissed the appellant's request to revoke the first-instance judge's order to suspend proceedings until the resolution of a separate nullity action. The appellant argued that the nullity of the notarial deed was a distinct issue, while the opposing party contended it was a preliminary question directly affecting the main claim's merit. The court ruled that because the validity of the underlying contract determines the enforceability of the debt, the nullity inquiry must be treated as a preliminary question under the Code of Civil Procedure.
Regeste Legislator
Généré par l'IA1. tč. 1. odst. 206. čl. ZPP; 2. tč. 365. čl. ZPP: A question of nullity is a preliminary question if its resolution is a prerequisite for the court's decision on the main claim.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Pritožba tožeče stranke se zavrne in potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Vprašanje ničnosti v tej zadevi bi se moralo obravnavati kot predhodno vprašanje. Torej je neposredno povezano z odločitvijo o tožbenem zahtevku. Če bi sodišče ugotovilo, da je ugovor ničnosti utemeljen, bi to imelo za posledico zavrnitev tožbenega zahtevka.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odredilo prekinitev predmetnega postopka do pravnomočne rešitve gospodarskega spora, ki se pri Okrožnem sodišču v Novi Gorici vodi pod opr. št. Pg 1.
Zoper ta sklep se pritožuje tožeča stranka po svoji pooblaščenki in predlaga njegovo razveljavitev. V pritožbi navaja, da ne obstojijo razlogi za prekinitev postopka, kot jih je pavšalno navedlo sodišče. V zadevi Pg 1 gre za ugotovitev ničnosti notarskega zapisa iz leta 1999. Gre torej za izpodbijanje notarskega zapisa kot celote, v predmetni zadevi pa gre za popolnoma samostojno vprašanje zapadlosti terjatve iz notarskega zapisa, ker je notarski zapis ne vsebuje in je taka ugotovitev možna le preko sodišča. To pa pomeni, da gre za popolnoma ločeni in samostojni vprašanji.
Pritožba tožeče stranke ni utemeljena.
Po 1. tč.
1. odst. 206. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) sodišče odredi prekinitev postopka, če sklene, da ne bo samo reševalo predhodnega vprašanja (13. čl. ZPP). Predhodno vprašanje pa je vprašanje o obstoju ali neobstoju kakšne pravice oziroma kakšnega pravnega razmerja od rešitve katerega je odvisna meritorna odločba o glavni stvari. V obravnavanem postopku tožeča stranka s tožbo zahteva ugotovitev zapadlosti svoje terjatve iz notarskega zapisa Sv 1. Tožena stranka je v odgovoru na tožbo opozorila, da je pogodba, ki je predmet notarskega zapisa, nična, zaradi česar je vložila ničnostno tožbo zoper tožečo stranko.
Ta zadeva se vodi pod opr. št. Pg 1. Glede na tak odgovor tožene stranke v tej pravdi je logično, da bi se vprašanje ničnosti v tej zadevi moralo obravnavati kot predhodno vprašanje. To vprašanje je torej neposredno povezano z odločitvijo o tožbenem zahtevku. Če bi sodišče ugotovilo, da je ugovor ničnosti utemeljen, bi to imelo za posledico zavrnitev tožbenega zahtevka tožeče stranke. Ob takem stanju tudi pritožbeno sodišče ugotavlja, da je imelo sodišče prve stopnje podlago za sprejeto odločitev v 1. tč.
1. odst. 206. čl. ZPP, zaradi česar je neutemeljeno pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 365. čl. ZPP).