Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sklep II DoR 10/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:II.DOR.10.2009 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses review application because procedural conditions under the Civil Procedure Act are not met.

Numéro de cause Sklep II DoR 10/2009
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit a review of the second-instance judgment. The applicant had previously lost a claim for damages compensation, and the review application failed to satisfy the statutory requirements for admissibility. Consequently, the court applied the relevant provisions of the Civil Procedure Act to deny the procedural request.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

367.a(1) C.P.P.; 367.c(2) C.P.P.: A review application is inadmissible if the conditions for its permission under the first paragraph of Article 367a of the Civil Procedure Act are not fulfilled.

Mots-clés

Généré par l'IA
review application admissibility conditions Civil Procedure Act damages compensation second instance judgment motifs de révision révision du plan d'aménagement renvoi en droit international privé

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
367.a(1) of the Civil Procedure Act
367.c(2) of the Civil Procedure Act
Généré par l'IA
Sodba II Ips 236/2001
Supreme Court dismisses state employee's intentional tort claim against Ministry official for damages.
Sodba II Ips 330/2001
Swimming pool manager not liable for third party assault unless prior knowledge or foreseeability is proven.
VSRS sklep II DoR 191/2015
Supreme Court dismisses late appeal permission request due to improper service acceptance by lawyer.
Sodba II Ips 742/2009
Court dismisses appeal in traffic accident case, upholding 70% liability for drunk driver despite police car errors.
VSL Sodba I Cpg 931/2017
Appeal dismissed; State Review Commission correctly applied ZJN-2 Art. 78(4) without exceeding statutory authority.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Ker pogoji za dopustitev revizije niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je bila zavrnjena njegova pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje o zavrnitvi zahtevka za plačilo odškodnine.

2. Ker pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena Zakona o pravdnem postopku).