Legislator Jurisprudence & Législation
Sklep VIII R 12/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:VIII.R.12.2009 Généré par l'IA

Supreme Court transfers labor case from Ljubljana to Celje due to potential judge impartiality doubts.

Numéro de cause Sklep VIII R 12/2009
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Slovenia designated the Labor Court in Celje as the competent court for the proceedings. The plaintiff filed a claim for a salary difference at the Ljubljana court, but the president of that court raised a proposal for jurisdiction transfer. The Supreme Court accepted this proposal because the plaintiff was a judge at the Ljubljana court, creating a significant risk regarding the impartiality of its judges.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ZPP 67. člen; ZDSS-1 19. člen: The Supreme Court may designate a different competent court upon the competent court's proposal if there are significant reasons, such as doubts regarding the impartiality of the judges of the originally competent court.

Mots-clés

Généré par l'IA
jurisdiction transfer impartiality doubts labor court judge impartiality competent court procedural law salary difference claim travail non rémunéré

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
19. člen Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Za postopanje v tej zadevi se določi kot pristojno Delovno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Okoliščina, da je tožnica sodnica sicer stvarno pristojnega Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožeča stranka je dne 30. 7. 2008 vložila tožbo pri Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani zaradi plačila razlike v plači v znesku 49.095,42 EUR s pripadki.

2. Predsednica sodišča je na podlagi določb 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP – Ur. l. RS, št. 12/2003 – prečiščeno besedilo in 36/2004) v zvezi z 19. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.) vložila predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je tožnica sodnica sicer stvarno pristojnega Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani tako, da bi lahko bil podan dvom o nepristranskosti sodnikov tega sodišča.

3. Predlog je utemeljen.

4. Po določbi 67. členu ZPP lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, če se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, ki jo navaja predsednica sodišča, predstavlja po presoji Vrhovnega sodišča tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Zato je predlogu ugodilo in kot stvarno prisojno za postopanje v tem sporu določilo Delovno sodišče v Celju.