Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sklep I R 53/99 ECLI:SI:VSRS:1999:I.R.53.99 Généré par l'IA

Court of Appeal transfers case to another court due to serious doubt about impartiality caused by judge's long-term employment there.

Numéro de cause Sklep I R 53/99
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of the Republic of Slovenia designated the District Court in Maribor to decide on the case instead of the District Court in Ptuj. The opposing party requested the court's recusal, arguing that the plaintiff had worked at the Ptuj court for 25 years, creating a reasonable doubt about impartiality. The court found this employment history a significant circumstance justifying the transfer to ensure a fair trial and procedural economy.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Zakon o pravdnem postopku (ZPP); Zakon o sodiščih (ZS): A serious doubt regarding the impartiality of a court, arising from a party's long-term employment at that court, constitutes a valid ground for the Supreme Court to designate a different competent court to handle the case.

Mots-clés

Généré par l'IA
doubt impartiality court recusal judge employment transfer of case procedural economy ZPP 1999 ZS 1994 congé social

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP 1999)
6. točka 106. člen Zakona o sodiščih (ZS)
Généré par l'IA
Sklep I R 86/2004
Supreme Court transfers jurisdiction to Maribor due to potential bias from a former juror's prior service.
VSRS Sklep I R 24/2018
Supreme Court dismisses objection to jurisdiction due to alleged family ties not affecting judicial impartiality appearance.
sklep I R 95/2000
Supreme Court transfers capacity removal case to another court due to conflict of interest and lack of public trial.
VSRS Sklep III R 28/2025
Appeal dismissed; court rejected delegation request due to insufficient grounds for objective impartiality doubt.
VSRS Sklep I R 166/2022
Court rejects transfer of jurisdiction request based on social ties between judges as insufficient grounds.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Mariboru.

[JEDRO]

Dvom v nepristranost sojenje je tehtna okoliščina, ki Vrhovnemu sodišču RS narekuje določitev drugega, stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Nasprotni udeleženec je laično podal zahtevo za "izločitev sodišča" na Ptuju. Navaja, da se mu zdi pristransko, ker predlagateljica postopka že 25 let dela na tem sodišču. Predlaga dodelitev zadeve drugemu ustreznemu sodišču v drugi občini.

Okrajno sodišče na Ptuju je pojasnilo, da je predlagateljica postopka X. Y. resnično že dalj časa zaposlena na ptujskem sodišču. Do leta 1995 je opravljala dela vpisničarke Temeljnega sodišča v Mariboru, enote na Ptuju, od reorganizacije sodišč pa je zaposlena kot referentka v računovodstvu Okrožnega sodišča na Ptuju.

Predlog je utemeljen.

Po določilu 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP 1999, Ur.l. RS, št. 26/99) v zvezi s 6. točko 106. člena Zakona o sodiščih (ZS, Ur.l. RS št. 19/94 in 38/99) Vrhovno sodišče Republike Slovenije lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Razmerje med udeležencema postopka in dejstvo, da je X. Y. zaposlena na krajevno pristojnem sodišču, je tehtna okoliščina, ki bi objektivno lahko povzročila dvom v nepristranskost ptujskega sodišča. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in ob upoštevanju načela ekonomičnosti postopka določilo drugo sodišče, ki je krajevno v bližini.