Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
VSL sklep III Cp 1129/2002 ECLI:SI:VSLJ:2002:III.CP.1129.2002 Généré par l'IA

Enforcement request against non-existent legal entity dismissed due to irreparable defect under ZPP s. 81(5).

Numéro de cause VSL sklep III Cp 1129/2002
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court dismissed the creditor's appeal, upholding the first-instance court's rejection of an enforcement request against a non-existent legal entity. The creditor argued the defect was correctable under ZPP s. 81, but the court found the absence of the entity in the commercial register was an irreparable flaw preventing any enforcement proceedings. Consequently, the court ruled that no procedural steps could be taken against a non-existent entity, validating the dismissal of the request.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ZPP 81. člen (5. odstavek); ZIZ 15. člen: A request for enforcement against a non-existent legal entity is inadmissible because the absence of the entity in the commercial register constitutes an irreparable defect that precludes the initiation of any enforcement proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
enforcement request non-existent entity commercial register irreparable defect ZPP s. 81 legal person procedural admissibility radiation du rôle

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
5. odstavek 81. čl. ZPP
15. čl. ZIZ
ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).
2. točka 365. čl. ZPP
Ker ob obravnavanju pritožbe ni našlo do niti uveljavljane kršitve, niti pritožbenih razlogov, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. čl. ZPP v zvezi s 15.
Généré par l'IA
VSL sklep III Cp 899/2002
Appeal allowed: execution request rejected due to failure to attach execution title when filed at same court. Court must verify title existence ex officio.
VSL sklep II Cp 63/2000
Appeal allowed: Court of Appeal revokes first-instance rejection of interim order for enforcement of declaratory claim.
VSM Sklep II Ip 673/2021
Appeal dismissed; mortgage must be in verified creditor list to be recognized in insolvency proceedings.
VDSS sklep Pdp 53/2013
Appeal dismissed because plaintiff filed a procedural request without a lawyer, violating mandatory representation rules in extraordinary proceedings.
VSC Sklep I Ip 55/2021
Appeal court vacates enforcement order and remands case to Slovenian court for jurisdictional review.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Predlog za izvršbo, ki kot dolžnika navaja neobstoječo pravno osebo, se zavrže.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijano odločbo (sklep in odredba - zoper slednjo ni pritožbe) je sodišče prve stopnje zavrglo upnikov predlog za izvršbo ter odredilo, da se po pravnomočnosti sklepa zemljiški knjigi naloži izbris plombe na dolžnikovi nepremičnini.

Zoper sklep se upnik pravočasno pritožuje iz vseh pritožbenih razlogov ter pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Navaja, da je sodišče preuranjeno uporabilo sankcijo zavrženja predloga, saj bi moralo upnika najprej pozvati, da predlog popravi po 81. čl. ZPP, saj meni, da je napačna navedba firme dolžnika odpravljiva pomanjkljivost.

Pritožba ni utemeljena.

Obstoj pravne osebe je razviden iz podatkov sodnega registra in bistvena sestavina tega obstoja je firma (ime) družbe. Če firma, kot jo navaja upnik v svojem predlogu, ne izhaja iz sodnega registra (kar v zadevi ni sporno), take družbe oz. pravne osebe ni. Zoper neobstoječo osebo pa postopka ni mogoče niti začeti niti voditi. Ker gre za neodpravljivo pomanjkljivost, je sodišče prve stopnje pravilno ravnalo, ko je predlog za izvršbo zavrglo (5. odst. 81. čl. Zakona o pravdnem postopku, nadalje ZPP, v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju, nadalje ZIZ).

Ker ob obravnavanju pritožbe ni našlo do niti uveljavljane kršitve, niti pritožbenih razlogov, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).