Court dismisses transfer of jurisdiction request based solely on dissatisfaction with court performance.
Slovénie (SI)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court of Slovenia rejected a plaintiff's request to transfer a pending civil case to another court. The plaintiff argued dissatisfaction with the court's performance in prior proceedings, but the court held that such dissatisfaction alone does not justify a transfer. The court ruled that delegation of jurisdiction based on impartiality requires proof that all judges in the original court are objectively unable to decide fairly, a burden the plaintiff failed to meet.
Regeste Legislator
Généré par l'IA67. člen Zakona o pravdnem postopku; nezadovoljstvo stranke z delom sodišča ni razlog za prenos pristojnosti, delegacija pa je možna le če so vsi sodniki pristojnega sodišča nezmožni nepristranskega odločanja.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Po ustaljeni sodni praksi nezadovoljstvo stranke z delom sodišča in morebitne nepravilnosti v predhodnem postopku niso razlog za prenos pristojnosti. Institut delegacije pristojnosti, utemeljen na zahtevi nepristranskosti, pride v poštev le v primerih obstoja takšnih okoliščin, zaradi katerih bi bili vsi sodniki pristojnega sodišča nezmožni objektivno nepristranskega odločanja. Takšnih okoliščin predlagateljica v obravnavani zadevi ni izkazala.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pred Okrožnim sodiščem v Kopru je v teku pravdna zadeva P 328/2019.
2. Tožnica je v laični vlogi z dne 8. 4. 2024 predlagala prenos pristojnosti na drugo sodišče. V vlogi izraža nezadovoljstvo z delom sodišča v predhodnih postopkih.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku).
4. Po ustaljeni sodni praksi nezadovoljstvo stranke z delom sodišča in morebitne nepravilnosti v predhodnem postopku niso razlog za prenos pristojnosti. 1 Institut delegacije pristojnosti, utemeljen na zahtevi nepristranskosti, pride v poštev le v primerih obstoja takšnih okoliščin, zaradi katerih bi bili vsi sodniki pristojnega sodišča nezmožni objektivno nepristranskega odločanja. Takšnih okoliščin predlagateljica v obravnavani zadevi ni izkazala.
5. Predlog za prenos pristojnosti je zato Vrhovno sodišče zavrnilo.
1 Glej npr. sklep I R 106/2019 z dne 5. 9. 2019, I R 44/2024 z dne 17. 4. 2024 in tamkajšnjo sodno prakso, ki potrjuje, da gre za dolgoletno, ustaljeno stališče Vrhovnega sodišča.