Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sklep I R 118/2011 ECLI:SI:VSRS:2011:I.R.118.2011 Généré par l'IA

Supreme Court transfers case to Krško District Court due to apparent bias against Novice District Court judges.

Numéro de cause Sklep I R 118/2011
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the Ljubljana to the Krško District Court upon the plaintiff's request. The plaintiff alleged damages caused by the improper conduct of multiple judges at the Novice District Court and argued that a transfer was necessary to exclude any doubt regarding judicial impartiality. The court agreed that if the Novice court adjudicated these specific allegations, it would appear objectively biased, thereby justifying the delegation of jurisdiction under the relevant procedural law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Zakon o sodiščih 105.a člen; Zakon o pravdnem postopku 67. člen: A court's jurisdiction may be delegated to another competent court if there is a weighty reason, such as the appearance of objective bias, that would undermine public confidence in the adjudicating body.

Mots-clés

Généré par l'IA
judicial impartiality delegation of jurisdiction objective bias district court transfer procedural fairness transfert Dublin vers la Croatie motifs de sécurité protêt

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
105.a člen Zakona o sodiščih
67. člen Zakona o pravdnem postopku
Généré par l'IA
Sklep I R 11/2004
Supreme Court transfers case to Kopru District Court due to alleged judicial misconduct in Ljubljana courts.
Sklep I R 82/2000
Vrhovno sodišče določilo drugo sodišče zaradi spremenjenih razmer in dvoma v nepristranost sojenja s kolegico.
Sklep I R 13/2000
Request to transfer case due to impartiality concerns is dismissed as it does not meet ZPP Art. 67 criteria.
Sklep I R 167/2012
Supreme Court allows appeal to a judge's own court despite impartiality concerns, citing procedural efficiency.
Sklep I R 40/2006
Civil court dismissed request to transfer case due to prosecutor's frequent local court appearances not being a valid reason.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Krškem.

[JEDRO]

Če bi se do očitkov iz tožbe opredeljevalo sodišče, na katerega jih v naraciji tožbe naslavlja tožeča stranka, bi to vzbujalo vtis tako imenovane objektivne pristranskosti sodišča – kar pomeni, da je podan tehten razlog za delegacijo pristojnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

1. V tej pravdni zadevi, ki jo je Okrožno sodišče v Novem mestu prejelo v reševanje od Okrožnega sodišča v Ljubljani na podlagi 105.a člena Zakona o sodiščih, tožnik zahteva od tožene stranke plačilo odškodnine za škodo, ki naj bi mu nastala med drugim tudi zaradi protipravnega ravnanja večjega števila sodnikov Okrožnega sodišča v Novem mestu; zato je prav iz tega razloga na naroku 21. 9. 2011 predlagal določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v tej zadevi. Prenos pristojnosti je predlagalo tudi zdaj pristojno Okrožno sodišče v Novem mestu zaradi izključitve vsakega dvoma, ki bi omajal zaupanje strank v odločanje sodišča.

2. Predlog je utemeljen.

3. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

4. Tožnik sicer uveljavlja zahtevek za plačilo odškodnine zoper toženo stranko Republiko Slovenijo, vendar iz njegovih tožbenih navedb izhaja, da utemeljuje v tožbi postavljeni zahtevek med drugim tudi z očitki nedopustnega postopanja poimensko navedenih sodnikov prav Okrožnega sodišča v Novem mestu. Če bi se do takih očitkov opredeljevalo sodišče, na katerega jih v naraciji tožbe naslavlja tožeča stranka, bi to vzbujalo vtis tako imenovane objektivne pristranskosti sodišča – kar pomeni, da je podan tehten razlog za delegacijo pristojnosti v pomenu določbe 67. člena ZPP. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Krškem.