Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
M 5057-04 Généré par l'IA

Standing denied to GP; permission to appeal granted to Nature Conservation Board.

Numéro de cause M 5057-04
Autorité / Tribunal
Juridiction Suède (SE)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Miljööverdomstolen denied GP's standing to appeal the lower court's grant of a shoreline protection dispensation, ruling that GP lacked a specific property right. Conversely, the court granted Nature Conservation Board's request for permission to appeal the decision. The court based its ruling on established case law that individuals without direct property rights cannot challenge shoreline protection decisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

23 kap. 8 § miljöbalken; 23 kap. 10 § miljöbalken: Individuals without specific property rights or direct interest in the property concerned lack standing to appeal decisions regarding shoreline protection dispensations.

Mots-clés

Généré par l'IA
standing to appeal shoreline protection property rights dispensation environmental law allmänna intressen talerätt action en raison du trouble de la possession

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
23 kap. 8 § miljöbalken
Besluten får enligt 23 kap. 8 § miljöbalken inte överklagas.
23 kap. 10 § miljöbalken

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Miljööverdomstolens beslut den 27 juni 2001 i mål nr M 3550-00
Miljööverdomstolens beslut den 27 juni 2001 i mål nr M 3550-00).
Généré par l'IA
M 3550-00
Environmental court dismisses neighbor's appeal for standing to challenge coastal protection permit based on lost views.
P 6003-19
Neighbor denied appeal of building permit start notice due to insufficient civil rights impact under Article 6 ECHR.
ÖP 5901-23
Sameby appeal dismissed as detailed plan does not affect reindeer grazing rights in built-up area.
M 2403-08
Swedish court dismisses coastal protection dispensation appeal citing strict administrative practice and lack of special circumstances.
M 8029-14
Appeal dismissed; court found building within protected zone and rejected procedural error claim.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RÄTTEN

Hovrättsråden Anders Holmstrand, Rose Thorsén och Henrik Runeson, referent, samt hovrättsassessorn Inge Karlström (deltog inte i frågan om prövningstillstånd)

PROTOKOLLFÖRARE

Referenten, även föredragande

PARTER (inte närvarande)

KLAGANDE

1. GP

Ombud

LK

2. Naturvårdsverket, 106 48 STOCKHOLM

MOTPART

PB

SAKEN

Strandskyddsdispens m.m., nu fråga om prövningstillstånd

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Växjö tingsrätts, miljödomstolen, dom 2004-05-27 i mål nr M 3067-04

Föredraganden anmäler följande. Miljödomstolen medgav genom den nu överklagade domen dispens från strandskyddsbestämmelserna och tillstånd enligt gällande landskapsbildsförordnande för uppförande av en sjöbod på fastigheten K 3:1 i Borgholms kommun. Naturvårdsverket och GP har nu yrkat att miljödomstolens dom skall upphävas.

Fråga har uppkommit dels om GP har rätt att överklaga miljödomstolens dom, dels om prövningstillstånd skall meddelas.

Målet föredras och Miljööverdomstolen fattar följande

BESLUT (att meddelas 2004-09-13)

Frågan om GPs talerätt

Strandskyddsregler och landskapsbildsförordnanden syftar till att tillvarata vissa allmänna intressen. Enligt praxis anses enskilda utan äganderätt eller annan särskild rätt till fastigheten som dispensbeslutet direkt berör sakna talerätt i mål om strandskyddsdispens (jfr. Miljööverdomstolens beslut den 27 juni 2001 i mål nr M 3550-00). Samma synsätt bör anläggas i fråga om enskilds talerätt i frågor som rör skydd för landskapsbilden. GP har till stöd för sitt överklagande inte åberopat någon särskild rätt till fastigheten K 3:1 utan närmast grannelagsrättsliga och allemansrättsliga förhållanden. GP har således inte rätt att överklaga miljödomstolens dom.

Miljööverdomstolen avvisar GPs överklagande.

Frågan om prövningstillstånd

Miljööverdomstolen meddelar prövningstillstånd.

Besluten får enligt 23 kap. 8 § miljöbalken inte överklagas.

Henrik Runeson

Protokollet uppvisat/