Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Încheierea nr. 4096/2013 Généré par l'IA

Transfer of jurisdiction for impartiality suspicion and rejection of litigation cost liability for unsuccessful procedural petition

Numéro de cause Încheierea nr. 4096/2013
Autorité / Tribunal
Juridiction Roumanie (RO)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The High Court of Cassation and Justice dismissed both the initial petition to transfer the case and the defendants' subsequent request to obligate the petitioner to pay litigation costs, leaving the dispute with the original tribunal. The case involved a procedural challenge based on a legitimate suspicion regarding the impartiality of the first-instance court, which the appellate panel found unsubstantiated. Under Article 37(2) of the Code of Civil Procedure, the transfer request was denied, while the claim for litigation costs was rejected pursuant to Article 274(1) of the Code of Civil Procedure, as the procedural merit of the challenge was evaluated solely against the target court, meaning the petitioner’s unsuccessful claim did not constitute procedural fault warranting cost liability; defendants’ costs were deemed recoverable only during the merits trial.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 37 alin. (2) C. proc. civ, art. 274 alin. (1) C. proc. civ; Transfer of jurisdiction for impartiality suspicion and rejection of litigation cost liability for unsuccessful procedural petition: Împrejurarea că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare apreciază că soluționarea cauzei respective poate fi făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu conduce la concluzia că petenta are culpa procesuală la care se referă art. 274 alin. (1) C. proc. civ.

Mots-clés

Généré par l'IA
procédure contentieuse civile frais de la procédure responsabilité pour faute déclinatoire de compétence exceptions de procédure transmission de preuves

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 37 alin. (2) C. proc. civ
Temeiul cererii de strămutare îl constituie dispozițiile art. 37 alin. (2) C. proc. civ, referitoare la bănuiala legitimă, respectiv îndoiala asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigii în care este parte cel care a cerut strămutarea.
art. 274 alin. (1) C. proc. civ
La rândul său, art. 274 alin. (1) C. proc. civ.
Généré par l'IA
Decizia nr. 621/2014
Jurisdictional transfer for impartiality and denial of litigation costs as procedural incident
Încheierea nr. 1181/2013
Rejection of court transfer as procedural incident: no procedural fault or cost liability for denied application
Încheierea nr. 3354/2013
Transfer of jurisdiction refused: procedural fault and cost liability under Article 274(1) CPC when a legitimate doubt of impartiality is rejected
Încheierea nr. 5080/2013
Transfer of jurisdiction denied under old Civil Procedure Code; no costs imposed for unsuccessful procedural challenge to impartiality
Încheierea nr. 455/2017
Transfer of jurisdiction request rejected for lack of procedural fault underlying litigation costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Analizând cererea de obligare a petentei la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte constată că aceasta urmează a fi respinsă, pentru considerentele ce succed:

Temeiul cererii de strămutare îl constituie dispozițiile art. 37 alin. (2) C. proc. civ, referitoare la bănuiala legitimă, respectiv îndoiala asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigii în care este parte cel care a cerut strămutarea. Drept urmare, temeinicia cererii de strămutare este apreciată exclusiv prin raportare la instanță.

La rândul său, art. 274 alin. (1) C. proc. civ. prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.

Împrejurarea că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare apreciază că soluționarea cauzei respective poate fi făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu conduce la concluzia că petenta are culpa procesuală la care se referă art. 274 alin. (1) C. proc. civ.

Aceasta nu înseamnă că intimații nu-și pot recupera cheltuielile de judecată pe care le-a făcut în cererea de strămutare, numai că acestea urmează a fi avute în vedere cu ocazia judecării fondului pricinii.

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenta SC C.I. SA prin lichidator judiciar T.A. SPRL privind strămutarea pricinii care formează obiectul Dosarului nr. 6424/3/2012 al Tribunalului Bihor.

Respingerea cererea intimaților de obligare a petentei la plata cheltuielilor de judecată.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2013.