Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Decizia nr. 4035/2013 Généré par l'IA

Inadmissibility of appeal against irrevocable appellate decision due to exhaustion of judicial remedies

Numéro de cause Decizia nr. 4035/2013
Autorité / Tribunal
Juridiction Roumanie (RO)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant against a decision of the Court of Appeal, thereby allowing the lower court's order to stand. The case involved a procedural dispute where the appellant challenged a final, irrevocable decision issued by the Court of Appeal in a civil matter. Relying on the principle that judgments rendered on appeal are final and unchallengeable, the High Court held that the appeal was barred because the underlying decision was not a judgment rendered without the right of appeal, nor a first-instance or appellate judgment eligible for further review. Consequently, the court invoked the rule of the singularity of the right to appeal, determining that the right to use a specific judicial remedy is exhausted by its exercise and cannot be invoked multiple times against the same final decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against irrevocable appellate decision due to exhaustion of judicial remedies: Potrivit pct. 4 al art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt hotărâri irevocabile, situație în care din coroborarea acestui text de lege cu dispozițiile art. 299 C. proc. civ. rezultă că recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 176/R din 31 ianuarie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, este inadmisibil.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrôle juridictionnel qualité pour recourir épuisement des instances questions procédurales principe de l'épuisement objet du litige

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
Hotărârile ce pot fi atacate cu recurs sunt enumerate în conținutul art. 299 alin. (1) C. proc. civ.: „Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului".
art. 377 alin. (2) C. proc. civ
4 al art. 377 alin. (2) C. proc. civ.
art. 299 C. proc. civ
hotărârile date în recurs sunt hotărâri irevocabile, situație în care din coroborarea acestui text de lege cu dispozițiile art. 299 C. proc. civ.
Généré par l'IA
Decizia nr. 477/2015
Inadmissibility of appeal against an irrevocable appellate court judgment due to exhaustion of the single appeal remedy
Decizia nr. 3991/2011
Inadmissibility of cassation against irrevocable appellate decision due to exhaustion of singular remedy
Decizia nr. 4474/2005
Appeal against an irrevocable appellate decision: Inadmissibility due to exhaustion of legal remedies and irrevocability.
Decizia nr. 83/2017
Inadmissibility of appeal against non-appealable judgment due to exhaustion of statutory remedies
Decizia nr. 6563/2012
Inadmissibility of appeal against a final judgment of a court of appeal due to exhaustion of the right to appeal

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 176/R din 31 ianuarie 2013 Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, a admis recursul reclamantei Banca Națională a României - Sucursala Regională T. împotriva încheierii pronunțate la data de 10 septembrie 2012 de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 4546/30/2010. A modificat încheierea atacată în sensul că a respins cererea de suspendare a judecății și a trimis cauza în vederea continuării judecății la aceeași instanță. A respins cererea pârâtei pentru acordarea de cheltuieli de judecată.

La termenul de judecată din data de 26 septembrie 2013 Înalta Curte a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului și, față de excepția invocată, a apreciat-o ca fiind întemeiată și a admis-o ca atare, pentru următoarele considerente:

Hotărârile ce pot fi atacate cu recurs sunt enumerate în conținutul art. 299 alin. (1) C. proc. civ.: „Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului".

Cum hotărârea recurată nu face parte din categoriile enunțate, ci este o decizie irevocabilă dată de o instanță de recurs este evident că o atare decizie nu poate forma obiect al unui nou recurs.

Potrivit pct. 4 al art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt hotărâri irevocabile, situație în care din coroborarea acestui text de lege cu dispozițiile art. 299 C. proc. civ. rezultă că recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 176/R din 31 ianuarie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, este inadmisibil.

Una din regulile care cârmuiesc exercițiul căilor de atac este și aceea a unicității dreptului de a folosi o cale de atac. Cum dreptul de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin chiar exercițiul lui, reclamantul nu poate folosi de mai multe ori calea de atac a recursului împotriva aceleiași hotărâri și deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

În consecință, pentru considerentele expuse recursul se privește ca inadmisibil și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta SC S. SRL împotriva deciziei civile nr. 176/R din 31 ianuarie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2013.