Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Decizia nr. 3881/2010 Généré par l'IA

Peremption of Civil Recourse Due to One-Year Inactivity Following Interruption of Proceedings

Numéro de cause Decizia nr. 3881/2010
Autorité / Tribunal
Juridiction Roumanie (RO)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The High Court of Cassation and Justice declared the appeal dismissed and the lower court’s decision of May 14, 2003, irrevocable, as the appeal was barred from proceeding. The dispute involved civil litigants who challenged an appellate decision on grounds of illegality, alleging that the court had awarded relief not requested and misinterpreted the underlying legal act, while also criticizing contradictory reasoning. The Supreme Court determined that the appellate proceedings had been interrupted on May 28, 2007, and remained in a state of inactivity for more than one year due to the fault of the appellant, who failed to diligently pursue the resolution. Relying on Articles 248(1) and 252(1) of the Code of Civil Procedure, the Court concluded that the legal deadline for the appeal had expired, resulting in the automatic peremption of the recourse.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of Civil Recourse Due to One-Year Inactivity Following Interruption of Proceedings: The dispute involved civil litigants who challenged an appellate decision on grounds of illegality, alleging that the court had awarded relief not requested and misinterpreted the underlying legal act, while also criticizing contradictory reasoning. The Supreme Court determined that the appellate proceedings had been interrupted on May 28, 2007, and remained in a state of inactivity for more than one year due to the fault of the appellant, who failed to diligently pursue the resolution. Relying on Articles 248(1) and 252(1) of the Code of Civil Procedure, the Court concluded that the legal deadline for the appeal had expired, resulting in the automatic peremption of the recourse.

Mots-clés

Généré par l'IA
article du CPC motifs de cassation relief interruption de la prescription déchéance par péremption suspension de liquidation de faillite

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ
Referitor la calea de atac dedusă judecății a cărei judecată a fost întreruptă prin încheierea din 28 mai 2007 în temeiul art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Cited as the basis for determining that the recourse was automatically perempted due to remaining in a state of inactivity for one year.
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
Cited as the procedural provision authorizing the court to formally declare the recourse perempted.
Généré par l'IA
Decizia nr. 4526/2010
Peremption of civil recourse due to one-year procedural inactivity during suspension of proceedings
Decizia nr. 527/2011
Peremption of civil recourse due to one-year inactivity of suspended proceedings
Decizia nr. 3830/2010
Civil recourse perempted for one-year inactivity; lower court ruling stands
Decizia nr. 5501/2012
Peremption of civil recourse due to one-year procedural inactivity following suspension of proceedings
Decizia nr. 6289/2011
Peremption of recourse due to one-year procedural inactivity in civil litigation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Cited as the basis for determining that the recourse was automatically perempted due to remaining in a state of inactivity for one year.

art. 252 alin. (1) C. proc. civ.

Cited as the procedural provision authorizing the court to formally declare the recourse perempted.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 49C/ 14 mai 2003 Curtea de Apel Constanța, secția civilă a respins apelul declarat de reclamanți.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții criticând-o pentru nelegalitate sens în care invocând dispozițiile art. 304 pct. 6, 7, 8, 9 și 10 C. proc. civ. au susținut următoarele:

Instanța de apel a acordat ceea ce nu s-a cerut și a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, cu încălcarea principiilor legii.

Motivarea hotărârii atacate este contradictorie și nu reflectă realitatea situației în cauză.

Referitor la calea de atac dedusă judecății a cărei judecată a fost întreruptă prin încheierea din 28 mai 2007 în temeiul art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. constată următoarele:

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an dispoziție aplicabilă și cazului de întrerupere incident în cauză. Întrucât, în speță, judecata pricinii a rămas în nelucrare peste termenul legal menționat din vina părții care nu a stăruit în soluționarea sa, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va constata ca perimat recursul dedus judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanții D.L.M., P.H.D., N.A.A. împotriva Deciziei nr. 49/C din 14 mai 2003 a Curții de Apel Constanța, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 iunie 2010.

Procesat de GGC - NN