Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Decizia nr. 2206/2011 Généré par l'IA

Administrative challenge to disciplinary measures perempted; lower court dismissal stands.

Numéro de cause Decizia nr. 2206/2011
Autorité / Tribunal
Juridiction Roumanie (RO)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court found the appellant's appeal to be extinguished by operation of law (perimare) and declared it perempted, thereby leaving the lower court's judgment dismissing the action in force. The underlying dispute was an administrative-law challenge by a plaintiff against disciplinary measures and decisions of the Ministry of Agriculture and Rural Development and its disciplinary and technical inspection bodies; the first-instance court had rejected the claim. The High Court ruled that, under Article 248(1) of the Civil Procedure Code, any appeal is automatically extinguished if it remains inactive for one year due to the party's fault, and since no procedural act had interrupted or suspended the limitation period under Articles 249–251, it applied Article 252(1) to note the extinguishment ex officio.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Administrative challenge to disciplinary measures perempted; lower court dismissal stands: The underlying dispute was an administrative-law challenge by a plaintiff against disciplinary measures and decisions of the Ministry of Agriculture and Rural Development and its disciplinary and technical inspection bodies; the first-instance court had rejected the claim. The High Court ruled that, under Article 248(1) of the Civil Procedure Code, any appeal is automatically extinguished if it remains inactive for one year due to the party's fault, and since no procedural act had interrupted or suspended the limitation period under Articles 249–251, it applied Article 252(1) to note the extinguishment ex officio.

Mots-clés

Généré par l'IA
licenciement administratif qualité pour recourir droit disciplinaire code de procédure civile délais inaction procédurale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
La termenul din 27 ianuarie 2010, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Basis for declaring the appeal as perimé due to lack of action for over a year.
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
Procedural rule applied to state the peremption of the appeal from the court's own motion.
Généré par l'IA
Decizia nr. 520/2015
Administrative appeal declared perempted for over one-year inactivity, upholding dismissal.
Decizia nr. 1992/2010
Peremption of administrative appeal due to one-year procedural inactivity without acts to interrupt the suspension period.
Decizia nr. 6572/2013
Peremption of administrative challenge appeal due to one-year inactivity
Decizia nr. 2312/2016
Peremption of administrative appeal due to one-year inactivity
Decizia nr. 3606/2012
Peremption of administrative appeal due to one-year inactivity after suspension of proceedings

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for declaring the appeal as perimé due to lack of action for over a year.

art. 252 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural rule applied to state the peremption of the appeal from the court's own motion.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 4 din 6 ianuarie 2009, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul B.P., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, Comisia de Disciplină a Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Direcția Generală de Inspecții Tehnice a Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul B.P., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

La termenul din 27 ianuarie 2010, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de B.P. împotriva sentinței civile nr. 4 din 6 ianuarie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 aprilie 2011.