Nullity of cassation appeal for failure to specify and develop grounds of illegality
Roumanie (RO)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe High Court of Cassation and Justice (Section of Administrative and Fiscal Disputes) declared the appellant's appeal null and void, leaving the Court of Appeal's decision to dismiss the suspension request as inadmissible in force. The dispute concerned an administrative challenge where the appellant sought to suspend a prior decision against the Government and the National Council for Combating Discrimination, but failed to include the mandatory grounds of illegality in the appeal filing. Relying on Article 302(1)(c) of the Code of Civil Procedure, which requires appeals to state and develop grounds of illegality under penalty of nullity, and Article 306(1) regarding nullity for lack of motivation absent public order grounds, the court found no basis to ex officio retain the appeal due to the absence of public order violations. </think> The High Court of Cassation and Justice (Section of Administrative and Fiscal Disputes) declared the appellant's appeal null and void, thereby upholding the lower court's ruling that had dismissed the suspension request as inadmissible. The case involved an administrative dispute where the appellant challenged a decision by the Government and the National Council for Combating Discrimination but failed to include the required grounds of illegality in the appeal document. Relying on Article 302(1)(c) and Article 306(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal was procedurally null because it lacked the mandatory specification and development of illegality grounds, and no public order defects were present to justify ex officio review.
Regeste Legislator
Généré par l'IAart. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ, art. 302 alin. (1) lit. c) Cod procedură civilă, art. 306 alin. (1) și (2) Cod procedură civilă; Nullity of cassation appeal for failure to specify and develop grounds of illegality: The dispute concerned an administrative challenge where the appellant sought to suspend a prior decision against the Government and the National Council for Combating Discrimination, but failed to include the mandatory grounds of illegality in the appeal filing. Relying on Article 302(1)(c) of the Code of Civil Procedure, which requires appeals to state and develop grounds of illegality under penalty of nullity, and Article 306(1) regarding nullity for lack of motivation absent public order grounds, the court found no basis to ex officio retain the appeal due to the absence of public order violations. </think> The High Court of Cassation and Justice (Section of Administrative and Fiscal Disputes) declared the appellant's appeal null and void, thereby upholding the lower court's ruling that had dismissed the suspension request as inadmissible. The case involved an administrative dispute where the appellant challenged a decision by the Government and the National Council for Combating Discrimination but failed to include the required grounds of illegality in the appeal document. Relying on Article 302(1)(c) and Article 306(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal was procedurally null because it lacked the mandatory specification and development of illegality grounds, and no public order defects were present to justify ex officio review.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAPrimary procedural basis for declaring the appeal null due to the absence of stated and developed grounds of illegality.
Provision establishing the nullity of an appeal not motivated within the legal term, absent ex officio public order grounds.
Texte complet
Prin Sentința nr. 9 din 13 ianuarie 2012, Curtea de Apel Tîrgu Mureș a respins ca inadmisibilă cererea de suspendare formulată de reclamanta Ț.M. în contradictoriu cu pârâții Guvernul României și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Împotriva acestei hotărâri, la data de 7 februarie 2012, a declarat recurs reclamanta Ț.M., fără a preciza motivele de nelegalitate pe care se întemeiază.
Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că recursul este nul.
Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere că cererea de recurs formulată la 7 februarie 2012 nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Potrivit acestor dispoziții, „cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
De asemenea, conform dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ. „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor în care instanța de recurs ar putea reține din oficiu motive de casare de ordine publică".
Or, în cauză, nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de către instanță.
Astfel fiind, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 306 alin. (1) și (2) și art. 3021 alin. (1) lit. c) Cod procedură civilă, în raport cu faptul că cererea de recurs formulată nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se sprijină și nici dezvoltarea acestora, se va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de de Ț.M. împotriva Sentinței nr. 9 din 13 ianuarie 2012 a Curții de Apel Tîrgu Mureș, secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 18 mai 2012.
Procesat de GGC - DG