Legislator Jurisprudence & Législation
Încheierea nr. 776/2013 Généré par l'IA

Transfer of suspended lawsuit denied as unfounded, motion rejected in final ruling

Numéro de cause Încheierea nr. 776/2013
Autorité / Tribunal
Juridiction Roumanie (RO)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The High Court of Cassation and Justice (First Civil Section) dismissed the applicants' request to transfer Case No. 1965/335/2012 from the Videle Court, finding the motion unfounded; the dismissal is final, with no appeal available. The applicants had sought removal of the case under the Code of Civil Procedure based on alleged bias or suspicion of partiality, while the underlying case was already suspended under Article 244(1)(1) of the Code. The court ruled against the transfer request, and the respondent was not awarded costs despite requesting them.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Transfer of suspended lawsuit denied as unfounded, motion rejected in final ruling: Avocat M.A.E., pentru petenta C.S.I. solicită admiterea cererii de strămutare pentru motivele invocate în scris, pe care le susține și oral.

Mots-clés

Généré par l'IA
incompétence ratione materiae éloignement article du CPC transfert devenu sans objet retrait de la requête objet du litige

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

S-a luat în examinare cererea de strămutare a Dosarului nr. 1965/335/2012 al Judecătoriei Videle, formulată de petenții C.I.I. și C.S.I.

La apelul nominal se prezintă petenta C.S.I., personal, asistată de avocat M.A.E. și intimata M.I.C., reprezentată de avocat C.C., lipsă fiind petentul C.I.I.

Ministerul Public este reprezentat de procuror D.L.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se referă de magistratul asistent asupra faptului că cererea de strămutare este legal timbrată și că, potrivit evidenței informatizate a instanțelor ECRIS, dosarul a cărui judecată se solicită a fi strămutată, a fost suspendat în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., la 5 decembrie 2012.

Avocat M.A.E., pentru petenta C.S.I. solicită admiterea cererii de strămutare pentru motivele invocate în scris, pe care le susține și oral.

Avocat C.C., pentru intimata M.I.C. pune concluzii de respingere a cererii de strămutare, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, conform chitanței pe care o depune la dosar. La interpelarea instanței, arată că este posibilă acordarea cheltuielilor de judecată în cererea de strămutare.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii, ca neîntemeiată.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenții C.I.I. și C.S.I. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 1965/335/2012 al Judecătoriei Videle.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 februarie 2013

Procesat de GGC - DG