Completion of dispositive barred where appellant failed to separately appeal lower court determinations on litigation costs
Roumanie (RO)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's motion to complete the operative part of its prior decision regarding litigation costs, effectively upholding the lower courts' refusal to award costs to the prevailing party, as the plaintiff failed to exercise appellate or cassation remedies against the specific cost determinations at the first-instance and appeal levels. The dispute involved a procedural request to complete the dispositive clause of a 2012 cassation decision, which had previously rejected the defendant's appeal on the merits but implicitly addressed costs; the material facts reveal that while the plaintiff won the substantive case, they did not separately appeal the tribunal and court of appeal decisions regarding the non-award of judicial expenses, thereby precluding the highest court from altering the cost allocation. Relying on Article 2812 of the Civil Procedure Code, the court held that it lacked jurisdiction to censure the appeal-level decision on costs in the absence of a specific critical appeal, confirming that procedural silence on specific grounds in prior instances bars review at the cassation stage.
Regeste Legislator
Généré par l'IAart. 256 C. proc. civ, art. 2812 C. proc. civ; Completion of dispositive barred where appellant failed to separately appeal lower court determinations on litigation costs: Similar, intimatul nu a formulat recurs împotriva Deciziei nr. 30A din 19 ianuarie 2011 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, cu privire la cheltuielile de judecată efectuate în calea devolutivă de atac.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de față, constată următoarele:
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 180 din 17 ianuarie 2012, a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Ministrul Administrației și internelor împotriva Deciziei nr. 30A din 19 ianuarie 2011. Totodată, cererea intimatului S.V. de obligare a recurentului la plata cheltuielilor de judecată efectuate de acesta în fața instanțelor de fond a fost respinsă.
Prin cererea formulată la 23 august 2012, S.V. a solicitat completarea dispozitivului cu privire la respingerea cheltuielilor de judecată.
Înalta Curte, analizând cererea, în temeiul dispozițiilor art. 2812 C. proc. civ., va admite cererea pentru considerentele ce succed.
Deși parte câștigătoare în proces, intimatul nu a declarat apel împotriva Sentinței nr. 422 din 29 martie 2010 a Tribunalului București, secția a V-a civilă, sub aspectul neacordării cheltuielilor de judecată efectuate la această instanță.
Similar, intimatul nu a formulat recurs împotriva Deciziei nr. 30A din 19 ianuarie 2011 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, cu privire la cheltuielile de judecată efectuate în calea devolutivă de atac.
Drept urmare, instanța de recurs, nefiind învestită cu o atare critică, nu putea cenzura decizia pronunțată în apel sub aspectul solicitat.
Dat fiind cele mai sus expuse, dispozitivul deciziei va fi completat în sensul menționat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea formulată de petentul S.V..
Dispune completarea dispozitivului Deciziei nr. 180 din data de 17 ianuarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în sensul că respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată întrucât S.V. nu a declarat recurs împotriva Deciziei nr. 30A din data de 19 ianuarie 2011 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă și nici apel împotriva Sentinței nr. 422 din 29 martie 2010 a Tribunalului București, secția a V-a civilă, sub acest aspect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 noiembrie 2012.
Procesat de GGC - CL