Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Decizia nr. 6014/2011 Généré par l'IA

Inadmissibility of appeal against decision resolving annulment challenge to irrevocable appellate judgment

Numéro de cause Decizia nr. 6014/2011
Autorité / Tribunal
Juridiction Roumanie (RO)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the plaintiff against the appellate decision, thereby leaving in force the lower court's ruling that had annulled the plaintiff's motion for re-instatement and declared the underlying proceeding perished. The dispute involved a challenge to the Court of Appeal Constanța's decision which had itself annulled an application for re-hearing and established the perishment of the original appeal against a civil judgment concerning a pension matter. The Supreme Court ruled that the appeal was procedurally inadmissible because the contested appellate decision resolved an annulment challenge against a prior appellate judgment, which is a final, irrevocable act that does not admit further ordinary appeals; consequently, based on the legal principle that the remedy available for a decision resolving an annulment challenge mirrors the remedies of the underlying challenged decision, no further appeal to the High Court was permissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 298 C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against decision resolving annulment challenge to irrevocable appellate judgment: Conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ., „Hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.

Mots-clés

Généré par l'IA
annulation civile objet du litige recours contre décision de renvoi rente ordinaire maxime du procès annulation de la décision administrative

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 137 alin. (1) C. proc. civ
La termenul de judecată de astăzi, 13 decembrie 2011, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil și în recurs, potrivit art.
art. 298 C. proc. civ
316 corelat cu art. 298 C. proc. civ., instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității recursului declarat în cauză, excepție de procedură ce face de prisos expunerea criticilor din recurs și cercetarea în fond a pricinii.
art. 320 alin. (3) C. proc. civ
Conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ., „Hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.
art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ
598/ CA din 13 noiembrie 2008 a Curții de Apel Constanța) este o hotărâre judecătorească prin care a fost soluționat recursul, fiind astfel o hotărâre irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., care nu face parte din categoria hotărârilor supuse recursului, conform art.
art. 299 C. proc. civ
civ., care nu face parte din categoria hotărârilor supuse recursului, conform art. 299 C. proc. civ.
Généré par l'IA
Decizia nr. 1176/2013
Inadmissibility of appeal against irrevocable decision resolving motion for annulment
Decizia nr. 4319/2013
Inadmissibility of appeal against irrevocable decision on contestation for annulment due to lack of appellate pathway
Decizia nr. 189/2013
Inadmissibility of appeal against decision dismissing contestation in annulment of irrevocable appellate decision
Decizia nr. 2372/2010
Inadmissibility of appeal against irrevocable judgment resolving annulment contest
Decizia nr. 1012/2013
Recourse against a final decision on an appeal for annulment held inadmissible as the underlying judgment was irrecevable

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 220/ CA din 21 martie 2011, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a anulat ca netimbrată cererea de repunere pe rol formulată de B.I. și a constatat perimată cauza având ca obiect contestația în anulare formulată de B.I., în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Constanța, împotriva deciziei nr. 598/ CA din 13 noiembrie 2008 a Curții de Apel Constanța.

Împotriva deciziei civile nr. 220/ CA din 21 martie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs contestatorul B.I.

La termenul de judecată de astăzi, 13 decembrie 2011, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil și în recurs, potrivit art. 316 corelat cu art. 298 C. proc. civ., instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității recursului declarat în cauză, excepție de procedură ce face de prisos expunerea criticilor din recurs și cercetarea în fond a pricinii.

Conform art. 299 alin. (1) teza întâi C. proc. civ., „Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.”

În cauză, prin hotărârea atacată cu recurs (decizia civilă nr. 220/ CA din 21 martie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal) a fost soluționată contestația în anulare declarată împotriva deciziei nr. 598/ CA din 13 noiembrie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, prin care instanța a constatat perimat recursul declarat de B.I. împotriva sentinței civile nr. 101/ CA din 8 mai 2006 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 367/CA/2006.

Conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ., „Hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.

Însă, hotărârea atacată cu contestație în anulare (decizia nr. 598/ CA din 13 noiembrie 2008 a Curții de Apel Constanța) este o hotărâre judecătorească prin care a fost soluționat recursul, fiind astfel o hotărâre irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., care nu face parte din categoria hotărârilor supuse recursului, conform art. 299 C. proc. civ.

Pe cale de consecință, conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ., întrucât hotărârea atacată cu contestație nu este supusă căii de atac a recursului, nici hotărârea dată în soluționarea contestației în anulare nu este supusă căii de atac a recursului.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 137 alin. (1) raportat la art. 299 coroborat cu art. 320 alin. (3) C. proc. civ., urmează a fi respins, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de B.I. împotriva deciziei civile nr. 220/ CA din 21 martie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 decembrie 2011.