Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Decizia nr. 577/2013 Généré par l'IA

Revision petition perempted due to party-fault inaction exceeding one-year statutory limit

Numéro de cause Decizia nr. 577/2013
Autorité / Tribunal
Juridiction Roumanie (RO)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The High Court of Cassation and Justice (Civil Section) ordered the peremption (dismissal by lapse of time) of the petitioner’s request for revision, leaving the original final decision of 2003 intact and unchallenged. The dispute concerned a procedural application for revision filed against a prior civil judgment, where the case was suspended in 2011 due to the petitioner’s unjustified failure to appear, and subsequently remained inactive without any further legal initiatives or proof of justifying causes. Relying on Article 248 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the petition perished *de jure* because it remained in non-operation attributable to the party for a period exceeding one year, thereby extinguishing the revision proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Revision petition perempted due to party-fault inaction exceeding one-year statutory limit: Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent, pe o perioadă mai mare de un an, revizuenta nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării. Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părții pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată cererea de revizuire.

Mots-clés

Généré par l'IA
délai de révision révision en matière civile déchéance par péremption décisions incidentes limites légales production tardive de pièces

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Prin încheierea din 20 octombrie 2011 s-a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se lipsa nejustificată a revizuentei.
art. 248 C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părții pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată cererea de revizuire.
Généré par l'IA
Decizia nr. 5031/2010
Peremption of revision petition due to one-year lapse of proceedings
Decizia nr. 1558/2015
Peremption of a civil revision petition due to procedural inaction exceeding one year
Decizia nr. 5030/2010
Peremption of revision petition due to inaction exceeding one year
Decizia nr. 5666/2013
Peremption of revision petition due to one-year inactivity in civil proceedings
Decizia nr. 3879/2018
Peremption of revision petition due to one-year inaction after suspension for parties' absence

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

La 11 ianuarie 2011 a fost înregistrată pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei civile nr. 1418 din 8 aprilie 2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Prin încheierea din 20 octombrie 2011 s-a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se lipsa nejustificată a revizuentei.

La 17 decembrie 2012, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.

Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent, pe o perioadă mai mare de un an, revizuenta nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării. Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părții pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cerere de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei civile nr. 1418 din 8 aprilie 2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2013.

Procesat de GGC - DG