Inadmissibility of appeal in cassation against transfer of jurisdiction due to prior resolution of dispute
Roumanie (RO)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible both the application for stay of proceedings and the appeal in cassation filed by the appellant, thereby upholding the prior decision that transferred the jurisdiction of a specific case from the Alba Tribunal to the Mureș Tribunal. The dispute concerned the procedural validity of a judicial transfer (strămutare) order, where the appellant alleged bias in the original transfer decision, but the court found no merit in the request to suspend the case. The decisive legal basis was the failure to meet the statutory conditions for suspending litigation under Articles 242–244 of the Code of Civil Procedure, as the Supreme Court had already resolved the underlying transfer request and divested itself of that specific subject matter, rendering the requested stay and the subsequent challenge procedurally unfounded.
Regeste Legislator
Généré par l'IAart. 40 alin. (2) C. proc. civ, art. 244 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal in cassation against transfer of jurisdiction due to prior resolution of dispute: Suspendarea litigiului având ca obiect cererea de strămutare nu îndeplinește condițiile prevăzute la art. 242-244 C. proc. civ. câtă vreme prin încheierea pronunțată la data de 30 octombrie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție a soluționat cererea de strămutare, dezinvestindu-se în acest fel de litigiul având acest obiect.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 29 aprilie 2010 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, petenta S.M. a formulat cerere de repunere în termen și contestație în anulare împotriva încheierii nr. 8861 din 30 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Cererea a primit termen de judecată la 20 ianuarie 2011.
Prin încheierea a cărei anulare se solicită s-a admis cererea de strămutare a judecării Dosarului nr. 7602/107/2008 al Tribunalului Alba de la această instanță la Tribunalul Mureș.
La data de 08 septembrie 2011, petenta a formulat cerere de „suspendare a cauzei”.
În cuprinsul cererii, neîntemeiate în drept, s-a susținut că prin admiterea cererii de strămutare, Tribunalul Alba a fost favorizat de fostul președinte al secției civile, astfel încât, încheierea prin care a fost soluționată cererea de strămutare trebuie anulată.
Cererea de suspendare formulată de petentă nu poate fi admisă pentru următoarele considerente:
Suspendarea litigiului având ca obiect cererea de strămutare nu îndeplinește condițiile prevăzute la art. 242-244 C. proc. civ. câtă vreme prin încheierea pronunțată la data de 30 octombrie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție a soluționat cererea de strămutare, dezinvestindu-se în acest fel de litigiul având acest obiect.
Suspendarea judecării cauzei a cărei strămutare se cere nu putea fi, la rândul ei, dispusă decât în condițiile art. 40 alin. (2) C. proc. civ.
În ceea ce privește suspendarea judecării contestației în anulare formulată împotriva încheierii nr. 8861 din 30 octombrie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, constată că petenta nu a probat existența uneia din cauzele care, în condițiile art. 244 C. proc. civ., ar justifica o astfel de măsură.
Pe care de consecință, cererea de suspendare va fi respinsă ca inadmisibilă.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de petenta S.M. împotriva încheierii nr. 8861 din 30 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 octombrie 2010.