Inadmissibility of extraordinary appeal against interlocutory court decisions under Article 299(1) of the Code of Civil Procedure
Roumanie (RO)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the appellant against a Court of Appeal decision and a subsequent material correction order, confirming that the lower court's dismissal of the original appeal as inadmissible remains in force. The dispute concerned a procedural challenge to a Court of Appeal decision that had previously rejected a first-instance interlocutory ruling on the ground that such rulings are not independently appealable; the appellant argued the lower court maintained an unlawful situation. The decisive legal basis was Article 299(1) of the Code of Civil Procedure, which strictly limits the scope of appeals to judgments rendered without right of appeal or in appeal; the court determined that the appellant attempted to file an appeal against a judgment already rendered in an appeal, constituting an inadmissible "appeal on an appeal" (recurs la recurs), and thus the appeal was rejected under Article 312(1) of the Code of Civil Procedure.
Regeste Legislator
Généré par l'IAart. 282 alin. (2) C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal against interlocutory court decisions under Article 299(1) of the Code of Civil Procedure: The dispute concerned a procedural challenge to a Court of Appeal decision that had previously rejected a first-instance interlocutory ruling on the ground that such rulings are not independently appealable; the appellant argued the lower court maintained an unlawful situation. The decisive legal basis was Article 299(1) of the Code of Civil Procedure, which strictly limits the scope of appeals to judgments rendered without right of appeal or in appeal; the court determined that the appellant attempted to file an appeal against a judgment already rendered in an appeal, constituting an inadmissible "appeal on an appeal" (recurs la recurs), and thus the appeal was rejected under Article 312(1) of the Code of Civil Procedure.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe provision applied in the dispositive to formally dismiss the appeal as inadmissible.
Texte complet
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 10 din 5 ianuarie 2011, Curtea de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins ca inadmisibil recursul declarat de către SC C.E.P. SRL împotriva încheierii de ședință din 7 septembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția comercială și contencios administrativ fiscal.
Pentru a pronunța această soluție, Curtea a reținut că, prin încheierea recurată, Tribunalul Vâlcea a acordat termen la 5 octombrie 2010, până la soluționarea recursului declarat de reclamantă împotriva încheierii din 8 iunie 2010 de către Curtea de Apel Pitești, instanță de la care urmează să-i fie restituit dosarul.
A arătat Curtea de Apel că, potrivit dispozițiilor art. 282 alin. (2) C. proc. civ., încheierea contestată nu poate face obiectul recursului, separat de hotărârea prin care se soluționează fondul cauzei.
Ulterior, prin încheierea pronunțată în data de 10 ianuarie 2011, Curtea de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a dispus îndreptarea erorii materiale din minuta deciziei pronunțate la 5 ianuarie 2011, în Dosarul nr. 1298/46/2010, în sensul că se va trece „Respinge recursul ca inadmisibil” în loc de „Respinge recursul ca nefondat”.
Împotriva acestei încheieri, cât și împotriva deciziei nr. 10 din 5 ianuarie 2011 a formulat recurs SC C.E.P. SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta a susținut, în esență, că atât prin decizia, cât și prin încheierea recurată, Curtea de Apel a menținut o situație contrară legii, producând grave prejudicii SC C.E.P. SRL
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de legislația incidentă în speță, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează.
Potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
Aceste dispoziții delimitează, expres și exclusiv, categoria hotărârilor judecătorești ce pot face obiectul căii de atac a recursului.
Or, în speță, recurenta SC C.E.P. SRL a formulat recurs împotriva unei hotărâri, respectiv încheieri, pronunțate de către o instanță în recurs, irevocabile, exercitând practic recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată că recursul formulat în cauză este inadmisibil și, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de către SC C.E.P. SRL împotriva deciziei civile nr. 10 din 5 ianuarie 2011 și a încheierii din 10 ianuarie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2011.